Постанова

від 01.08.2022 по справі 914/427/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/427/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2022 (суддя Король М. Р.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 (головуючий суддя Желік М. Б., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.)

у справі № 914/427/20

за позовом заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

до 1) Львівської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопленд Груп"

про визнання недійсними ухвал Львівської міської ради, договору про встановлення сервітуту і скасування державної реєстрації прав на землю

(у судовому засіданні взяли участь прокурор - Шекшеєва В. С., представник відповідача-1 - Коржевич У. Ф., відповідача-2 - Костур Р. В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопленд Груп" (далі - відповідач-2, ТОВ "Девелопленд Груп"), у якому просив:

- визнати недійсним пункту 2 ухвали Львівської міської ради від 29.06.2017 №2221 "Про надання ТОВ "Девелопленд Груп" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Чмоли, 1 та надання Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській-Луганській";

- визнати недійсною ухвалу Львівської міської ради від 15.02.2018 № 3054 "Про затвердження Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській-Луганській";

- визнати недійсним укладений між Львівською міською радою та ТОВ "Девелопленд Груп" договір від 01.03.2018 № С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) на земельну ділянку кадастровий №4610136800:01:008:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1503249746101) площею 0,8683 га (у тому числі площею 0,0953 га у межах червоних ліній) без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська-вул. Луганська для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру;

- скасувати державну реєстрацію 05.03.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права - право користування (сервітут) ТОВ "Девелопленд Груп" на земельну ділянку кадастровий №4610136800:01:008:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1503249746101) площею 0,8683 га на вул. Стрийській-вул. Луганській у м. Львів (запис про інше речове право 25179213 за рішенням індексний № 40046146 від 07.03.2018 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) іншого речового права).

2. Підставами позовних вимог прокурор зазначив намір відповідачів шляхом укладення договору від 01.03.2018 № С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) уникнути виконання вимог Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо продажу права оренди на земельну ділянку на конкурентних засадах (земельних торгах).

Короткий зміст судових рішень

3. Справа розглядалась судами неодноразово. За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 914/427/20, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Судові рішення аргументовано тим, що:

- відповідач-2 є обмеженим у задоволенні своїх потреб іншим способом, ніж через обмеження земельної ділянки комунальної власності сервітутом, що підтверджується експертним висновком № 049/21;

- позивач не довів належними та допустимими доказами, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника та використовується відповідачем-2 не у спосіб, передбачений договором про встановлення сервітуту;

- укладений відповідачами договір не є удаваним правочином в розумінні ст.235 ЦК України, оскільки відповідачі його виконують з дотриманням вимог чинного законодавства, підстави для визнання його недійсним відсутні;

- прийняття відповідачем-1 спірних рішень було спрямовано на недопущення порушення прав, як власника спірної земельної ділянки, так і землекористувача;

- в матеріалах справи відсутні докази, на підставі котрих суд міг би встановити можливість, доцільність та наявність, чи відсутність наміру органу місцевого самоврядування передати спірну ділянку в оренду на конкурсних засадах;

- чинним законодавством не передбачено обов`язку особи перевіряти правомірність дій органу щодо надання останнім земельної ділянки чи дотримання порядку розпорядження нею, тому у разі задоволення позову обов`язки органу влади чи місцевого самоврядування з дотримання законодавства при вирішенні земельних питань перекладаються на відповідача-2;

- задоволення позовних вимог у будь-якому випадку не відповідатиме принципу "пропорційності втручання в право на мирне володіння майном", оскільки покладатиме надмірний індивідуальний тягар на відповідача-2, який за сприяння органів влади добросовісно набув право сервітуту спірної земельної ділянки, а у випадку задоволення позову буде свого права позбавлений.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Прокурор подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 914/427/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

6. Скаржник не погоджується з ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій, зазначаючи, що судами було порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки не було надано належної правової оцінки усім обставинам справи у їх сукупності.

7. На переконання скаржника, надання Львівською міською радою у сервітутне користування спірної земельної ділянки комунальної власності здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки з вимог закону вбачається, що сервітут встановлюється виключно у разі, коли потреби особи, в інтересах якої встановлюється сервітут, не можуть бути задоволені іншим способом, а потреби, які можуть бути задоволені за рахунок користування чужим майном, повинні мати характер вимушених, зумовлювати неможливість або утруднення користування сусідньою або іншою земельною ділянкою.

8. Скаржник стверджує, що судами за результатом нового розгляду справи повторно не надано оцінки правовій природі спірного договору та сервітуту. Крім того, правова природа сервітуту не передбачає можливості здійснювати підприємницьку діяльність на території, якою відповідна особа користується, а також отримувати продукцію і доходи від користування землею. Водночас під час розгляду справи відповідачі заявляли, що спірна земельна ділянка буде використовуватися в якості паркувальної зони для прилеглого проектованого торгово-громадського центру. З аналізу матеріалів справи слідує, що між відповідачами укладено фактично договір оренди земельної ділянки.

9. Відтак, скаржник наголошує на тому, що судами не досліджувалась можливість ТОВ "Девелопленд Груп" задовольнити власні потреби будь-яким іншим способом, у тому числі шляхом отримання спірної земельної ділянки на умовах договору оренди.

10. Обґрунтовуючи підставу оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, заявник стверджує, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.02.2018 у справі № 905/3280/16, від 06.06.2018 у справі № 539/1427/16-ц, від 17.01.2019 у справі № 607/12777/17, від 17.09.2018 у справі № 127/1417/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/144/20, від 23.09.2020 у справі № 917/133/17, від 07.10.2020 у справі № 442/4470/14-ц, від 26.03.2020 у справі № 383/153/17, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 23.01.2019 у справі № 522/14890/16-ц, від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 08.09.2021 у справі № 915/857/20, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 20.02.2019 у справі № 917/2060/17, від 07.06.2018 у справі № 918/705/17, від 23.10.2019 у справі № 904_8549_17, від 13.07.2021 у справі № 914/427/20 та постанові Верховного Суду України від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16.

Позиція інших учасників справи

11. ТОВ "Девелопленд Груп" 21.07.2022 подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу прокурора, у якому відповідач-2 просить поновити процесуальний строк на подання відзиву. Разом з тим, у частині четвертій статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Таким чином, строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом, а тому може бути продовженим, а не поновленим. Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки зазначене клопотання (про поновлення строку на подання відзиву) подане поза межами встановленого строку разом з відзивом, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення. За таких обставин, відзив ТОВ "Девелопленд Груп" на касаційну скаргу прокурора долучається до матеріалів справи, однак не враховується Судом при розгляді останньої, як такий, що поданий після закінчення встановленого судом процесуального строку.

12. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як установили суди попередніх інстанцій і свідчать матеріали справи, Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2016 № 1292 "Про розроблення детального плану території, обмеженої вул. Стрийською, вул. І. Чмоли, вул. Козельницькою, проектованою хордовою магістраллю загальноміського значення" вирішено дозволити розроблення детального плану території, обмеженої вул. Стрийською, вул. І. Чмоли, вул. Козельницькою, проектованою хордовою магістраллю загальноміського значення відповідно до державних та будівельних норм, стандартів і правил, генерального плану м. Львова та положень затвердженої містобудівної документації, відповідальним за розроблення та фінансування детального плану територій визначити ПрАТ "Агрокультура".

14. Державним інститутом проектування міст "Містопроект" на замовлення Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради виготовлено Детальний план території, обмеженої вул. Стрийською, вул. І. Чмоли, вул. Козельницькою, проектованою хордовою магістраллю загальноміського значення.

15. Ухвалою Львівської міської ради від 29.06.2017 №2221 "Про надання ТОВ "Девелопленд Груп" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Чмоли, 1 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській - вул. Луганській" вирішено надати ТОВ "Девелопленд Груп" дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0213 га на вул. І. Чмоли, 1 для обслуговування нежитлової будівлі за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови; надати управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,8683 га на вул. Стрийській вул. Луганській для подальшої передачі її у сервітутне користування ТОВ "Девелопленд Груп" для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру, за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови; визначити ТОВ "Девелопленд Груп" замовником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; ТОВ "Девелопленд Груп" забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та подати міській раді на затвердження.

16. Рішенням Львівської міської ради від 21.07.2017 № 635 вирішено затвердити містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ "Девелопленд Груп" торгово-громадського комплексу на вул. Стрийській - вул. І. Чмоли зі знесенням існуючих будівель Додатком до вказаного рішення є Містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва на будівництво торгово-громадського комплексу на вул. Стрийській - вул. І. Чмоли зі знесенням існуючих будівель на нове будівництво на вул. Стрийській - вул. І. Чмоли на земельній ділянці із цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування торгово-промислового комплексу; категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове та функціональне призначення земельної ділянки відповідає містобудівній документації на місцевому рівні. Згідно з планом зонування територій (зонінгу) Сихівського району (ухвала міської ради від 18.09.2014 № 3840), детальним планом території, обмеженим вул. Стрийською, вул. І. Чмоли, вул. Козельницькою, проектованою хордовою магістраллю загальноміського значення (рішення виконавчого комітету від 29.12.2016 № 1292), зона Г-6 - торгівельні зони.

17. 17.10.2017 Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради видано Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради Містобудівні обмеження та сервітути щодо користування земельною ділянкою №2401-3249 щодо земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська - вул. Луганська площею 0,8683 га, кадастровий №4610136800:01:008:0014; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 02.09. Для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру.

18. Ухвалою Львівської міської ради від 21.12.2017 №2804 "Про затвердження ТОВ "Девелопленд Груп" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки на вул. І. Чмоли, 1" вирішено затвердити товариству з обмеженою відповідальністю "Девелопленд Груп" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати земельну ділянку площею 4,5393 га (кадастровий номер 4610136800:01:008:0011) на вул. І. Чмоли, 1 в оренду терміном на 25 років для будівництва та обслуговування громадського центру (офісних споруд, готелю з конференц-залом, торгового центру, навчального, наукового та дошкільного закладів та іншого житла) (код КВЦПЗ 03.10 - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель, сільськогосподарського призначення; затвердити земельну ділянку площею 4,5393 га (кадастровий номер 4610136800:01:008:0011) на вул. І. Чмоли, 1 для продажу товариству з обмеженою відповідальністю "Девелопленд Груп" для будівництва та обслуговування громадського центру (офісних споруд, готелю з конференц-залом, торгового центру, навчального, наукового та дошкільного закладів та іншого житла).

19. 26.01.2018 Відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на підставі розробленого Приватним підприємством "Леополіс-Клуб" Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру (КВЦПЗ 02.09) м. Львів, вул. Стрийська - вул. Луганська за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська - вул. Луганська площею 0,8683 га, кадастровий номер 4610136800:01:008:0014; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 02.09. Для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру.

20. 31.01.2018 Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради видано відповідачу-2 Містобудівні обмеження та сервітути щодо користування земельною ділянкою №2401-293 щодо земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська - вул. Луганська площею 0,8683 га, кадастровий номер 4610136800:01:008:0014; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення: 02.09. Для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру.

21. Ухвалою Львівської міської ради від 15.02.2018 № 3054 "Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській - вул. Луганській" вирішено затвердити управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8683 га (у тому числі площею 0,0953га у межах червоних ліній) на вул. Стрийській - вул. Луганській (кадастровий номер 4610136800:01:008:0014); надати ТОВ "Девелопленд Груп" земельну ділянку площею 0,8683 га (у тому числі площею 0,0953 га у межах червоних ліній) без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень на вул. Стрийській - вул. Луганській (кадастровий номер 4610136800:01:008:0014) у сервітутне користування терміном на 25 років для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово - громадського центру (код КВЦПЗ 02.09 - для будівництва та обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови, перевівши їх із земель сільськогосподарського призначення; ТОВ "Девелопленд Груп": укласти у тримісячний термін з Львівською міською радою договір строкового сервітутного користування та зареєструвати його відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; сплатити кошти щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва земельної ділянки у розмірі 61 524,00 грн; у встановленому порядку виготовити проект зняття та перенесення родючого шару ґрунту (ріллі); приступити до освоєння земельної ділянки після повної сплати відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, укладення та державної реєстрації договору строкового сервітутного користування та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; забезпечити цілодобовий доступ до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту та обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні згідно з вимогами інженерних служб міста і не чинити перешкод при будівництві нових інженерних мереж; Департаменту містобудування забезпечити внесення відповідних змін у земельно-кадастрові дані.

22. 01.03.2018 між відповідачем-1 (за договором - власник) та відповідачем-2 (за договором - землекористувач) укладено договір про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) № С-с-266 (надалі - договір), за умовами якого (пункти 1.1, 1.2 договору) власник на підставі ухвали Львівської міської ради від 26.07.2012 № 1676 "Про затвердження Положення про земельний сервітут та порядок визначення плати за землю при встановленні земельного сервітуту, а також Типових договорів про встановлення земельного сервітуту", Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та ухвали Львівської міської ради від 15.02.2018 № 3054 "Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській - вул. Луганській'' встановлює земельний сервітут (обмежене платне користування) на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська - вул. Луганська кадастровий № 4610136800:01:008:0014 площею 0,8683 га, (у тому числі площею 0,0953 га у межах червоних ліній) без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово - громадського центру.

23. Відповідно до пункту 2.1 договору земельний сервітут встановлюється на 25 років.

24. Договір про встановлення земельного сервітуту набирає чинності з дати реєстрації права користування (пункт 2.2 договору).

25. Згідно з пунктом 2.3 договору після закінчення терміну дії договору землекористувач має переважне право на поновлення договору на новий термін, якщо інше не передбачено цим договором та ухвалою Львівської міської ради. У такому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

26. Розділом 3 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 15 275 828, 24 грн.

27. Відповідно до пункту 3.1 договору за земельний сервітут землекористувач сплачує плату у грошовій формі.

28. Пунктом 3.2 договору сторонами передбачено, що плата за землю при встановленні земельного сервітуту (плата за земельний сервітут) вносить землекористувач відповідно до 195 економіко-планувальної зони м. Львова, і складає 458 274,85 грн в рік, що становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 34222000003002 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014. ЄДРПОУ 34857384 одержувач: Департамент фінансової політики Львівської міської ради, код платежу 18010600 для юридичних осіб - до 30 числа місяця, наступного за звітним.

29. Розмір плати за земельний сервітут не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням щорічної індексації грошової оцінки земельної ділянки та внесенням змін на підставі вимог чинного законодавства України і інших нормативних документів (пункт 3.4 договору).

30. Відповідно до пункту 4.1 договору земельний сервітут встановлюється для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово- громадського центру. Цільове призначення земельної ділянки код КВІІПЗ 02. 09 - для будівництва та обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови. Категорія земельної ділянки згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України землі житлової та громадської забудови.

31. Пунктом 4.2 договору встановлено умови використання, зокрема Землекористувач зобов`язаний використовувати земельну ділянку згідно з пунктом 4.1; дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлено земельний сервітут, до іншої особи; Земельний сервітут не може бути предметом купівлі-продажу, застави та не може передаватися будь-яким способом особою, в інтересах якої цей сервітут встановлено, іншим фізичним та юридичним особам.

32. Пунктом 4.3 договору визначено умови збереження якості землі, згідно яких Землекористувач у відповідності до статті 162 Земельного кодексу України здійснює захист земельної ділянки від водної та вітрової ерозії, підтоплення, забруднення відходами виробництва та радіоактивними речовинами, від інших процесів руйнування; забезпечує знімання, використання і збереження родючого шару ґрунту при проведенні робіт пов`язаних з порушенням земель; перед порушенням ґрунтового покриву земельної ділянки у зоні розміщення археологічних пам`яток забезпечує письмове повідомлення органів охорони культурної спадщини про заплановані роботи і сприяє проведенню археологічних досліджень.

33. Пунктом 10.1 договору роз`яснено Сторонам статті 98, 99, 101,102 ЗК України.

34. Вказаний Договір підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

35. 05.03.2018 о 15:16:54 год. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О. З. зареєстровано за відповідачем-2 право користування (сервітут) на земельну ділянку площею 0,8683 га кадастровий № 4610136800:01:008:0014 за адресою: м. Львів, вул. Стрийська - вул. Луганська строком дії на 25 років.

36. 05.03.2018 о 16:06:10 год. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О. З. зареєстровано за відповідачем-2 право оренди земельної ділянки площею 1,4376 га кадастровий №4610136800:01:008:0012 за адресою: м. Львів, вул. І. Чмоли, 1; цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання: для обслуговування громадського центру (офісних споруд, готелю з конференц-залом, торгового центру, навчального, наукового та дошкільного закладів та іншого житла), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.05.2020 № 208422798.

37. 05.10.2018 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Львівської міської ради, які, діючи в інтересах ТОВ "Девелопмент Груп", всупереч інтересам служби, передали йому в строкове платне користування без проведення земельних торгів, земельну ділянку площею 0,8683 га на вул. Стрийській - вул. Луганській, нормативна грошова оцінка якої становить 15 275 828,24 грн, чим заподіяно істотну шкоду інтересам територіальної громади м. Львова.

38. Листом від 05.02.2020 вих. № 10-28-0.19-830/2-20 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомила Прокурора про прийняття Відповідачем-1 ухвали від 29.06.2017 № 2221 "Про надання ТОВ "Девелопленд Груп" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Чмоли, 1 та надання Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській-Луганській" з порушенням вимог першого абзацу частини другої статті 123 Земельного кодексу України, а обов`язок відповідача-2 сплатити кошти щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва та виготовлення проекту зняття та перенесення родючого шару ґрунту свідчить про удаваний правочин - передача в оренду земельної ділянки, без проведення земельних торгів.

39. З врахуванням наведеного Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру у вказаному листі робить висновки про прийняття відповідачем-1 ухвали від 15.02.2018 № 3054 "Про затвердження Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській-Луганській" з порушенням вимог статей 20, 79-1, 99, 123, 124, 134 ЗК України, статті 401 Цивільного кодексу України та Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279. Відтак, розпорядження відповідачем-1 спірною земельною ділянкою здійснено з порушенням вимог земельного законодавства.

40. Листом від 12.05.2020 № 4-2201-13556 Управління адміністрування місцевих та залучення фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради повідомило Юридичний департамент Львівської міської ради про відсутність станом на 12.05.2020 заборгованості зі сплати за сервітут згідно з договором від 01.03.2018 № С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток).

41. Листом від 27.10.2020 № К-184/Аз/16101-20СУ ГУ НП у Львівській області повідомило відповідача-2 про те, що кримінальне провадження № 42018140000000310, яке розпочато 05.10.2018, закрите 14.07.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

42. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).

Щодо суті касаційної скарги

43. Як зазначалося у пункті 10 цієї постанови, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

44. Предметом позовних вимог у цій справі є визнання недійсними ухвал Львівської міської ради, договору про встановлення сервітуту та скасування державної реєстрації прав на землю.

45. Згідно з частиною першої статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

46. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

47. Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

48. Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

49. Згідно з частиною першою статті 98 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

50. Згідно з частиною першою статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

51. Приписами статті 402 вказаного Кодексу унормовано, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (частина перша). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно (частина друга).

52. Відповідно до частини першої статті 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

53. З правового аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що потреба у встановленні сервітуту виникає у тих випадках, коли особа не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.

54. Вказана правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №905/3280/16, від 23.09.2020 у справі № 917/133/17 у подібних відносинах і колегія суддів вважає, що вона є обов`язковою для врахування під час розгляду справи № 914/427/20.

55. У зазначеному висновку Верховного Суду виокремлена одна з основних характеристик сервітуту, а саме те, що потреба у його встановленні може виникнути тоді, коли неможливо задовольнити відповідній особі власні потреби будь-яким іншим способом. Договір про встановлення сервітуту має бути направлений на реалізацію зазначеної потреби і слугувати цілі за якої нормальне використання своєї власності неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки.

56. Саме зазначені обставини необхідно встановити під час розгляду позовних вимог щодо визнання недійсним договору про встановлення сервітуту з підстав невідповідності його приписами ЦК України та ЗК України.

57. Верховний Суд вважає за необхідне також зазначити, що юридична конструкція земельного сервітуту передбачає, що потреби, які можуть бути задоволені за рахунок користування чужим майном, повинні мати характер вимушених, зумовлювати неможливість або утруднення користування сусідньою або іншою земельною ділянкою.

58. Передаючи справу № 914/427/20 на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 13.07.2021, зокрема, зазначив таке:

"Водночас суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог та вказуючи на правомірність дій відповідачів, обмежилися встановленням обставин про те, що внаслідок укладення спірного договору земельна ділянка не вибуває із розпорядження територіальної громади міста Львів та відсутністю порушеного права територіальної громади м. Львова, оскільки місцевий бюджет отримав усі передбачені Договором та законодавством платежі за користування ТОВ "Девелопленд Груп" відповідним сервітутом .Однак, судами не була досліджена правова природа спірного договору, не встановлювалися обставини щодо неможливості ТОВ "Девелопленд Груп" задовольнити власні потреби будь-яким іншим способом і внаслідок цього вимушеного укладення договору про встановлення сервітуту.

Крім того, судами не оцінено умови спірного договору, зокрема пункту 4.1. відповідно до якого земельний сервітут встановлюється для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово- громадського центру. Цільове призначення земельної ділянки код КВІІПЗ 02. 09 - для будівництва та обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови. Категорія земельної ділянки згідно зі статтею 19 ЗК України землі житлової та громадської забудови. Тобто судами не надано відповіді на питання чи відповідає цілям, задля яких законодавчо передбачена можливість встановлення сервітуту умовам договору стосовно облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру і, зокрема, можливого будівництва паркінгу та автостоянки.

Тобто суди мали дослідити реальну потреба ТОВ "Девелопленд Груп" та встановити як вона співвідноситься із потребами, передбаченим приписи статті 404 ЦК України. З цією метою необхідно здійснити комплексний аналіз спірного договору та правовідносин, які виникли між відповідачами.

Крім того, звертаючись із позовними вимогами прокурор стверджує про те, що спірний договір є удаваним, оскільки за своєю суттю є договором оренди.

В силу положень статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони фактично вчинили.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 наведеного Кодексу передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Верховний Суд звертає увагу на те, що правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст договору, тому оцінюючи відповідність волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків. Саме зазначені обставини необхідно дослідити під час оцінки доводів прокурора про те, що спірний договір є удаваним".

59. Згідно з імперативними положеннями частини п`ятої статті 310 та частини першої статті 316 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

60. Колегія суддів вважає, що всупереч положенням частини 5 статті 310 і частини першої статті 316 ГПК України суди попередніх інстанцій під час нового розгляду справи не виконали у повному обсязі вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 13.07.2021 у цій справі, щодо необхідності з`ясування питання реальної потреби ТОВ "Девелопленд Груп" у спірній земельній ділянці площею 0,8683 га кадастровий № 4610136800:01:008:0014 шляхом встановлення сервітуту та встановлення того, як вона співвідноситься із потребами, передбаченим приписи статті 404 ЦК України.

61. Також судами попередніх інстанцій не було надано будь-якої змістовної оцінки доводам прокурора щодо неможливості ТОВ "Девелопленд Груп" задовольнити власні потреби у спірній земельній ділянці будь-яким іншим способом, зокрема шляхом отримання цієї земельної ділянки на умовах договору оренди, і внаслідок цього вимушеного укладення договору про встановлення сервітуту.

62. Водночас, покладаючи в основу рішень за результатами нового розгляду наданий відповідачем-2 висновок проведеної земельно-технічної експертизи від 12.11.2021 № 049/21, відповідно до якого: "неможливо ТОВ "Девелопленд Груп" задовільнити потреби у влаштуванні транспортної інфраструктури (транспортно-пересадочні вузли, пішоходні зони, території зберігання транспортних засобів, благоустрою), заїзду до земельної ділянки, кадастровий номер якої 4610136800:01:008:0016, з подальшим на ній будівництвом торгово-громадського центру, будь-яким іншим способом, ніж через земельну ділянку, кадастровий номер якої 4610136800:01:008:0014", суди тим не менш не мотивували такий свій висновок обставинами щодо відповідності/невідповідності такій меті сервітутного користування спірною земельною ділянкою, яка визначена проектом землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки відповідачу-2.

63. Між тим, безвідносно до викладеного у пункті 62 цієї постанови обставини набуття відповідачем-2 земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:008:0016 у користування на праві власності / оренди, або ж іншому правовому титулі на час прийняття Львівською міською радою відповідних ухвал (29.06.2017 та 15.02.2018), що давало би підстави стверджувати про можливість встановлення сервітуту щодо суміжної земельної ділянки відносно земельної ділянки кадастровий номер якої 4610136800:01:008:0016, судами попередніх інстанцій також не досліджувались.

64. При цьому у відзиві на апеляційну скаргу (т.4, а.с. 37) сам відповідач-2 наголошував на "абсурдності аргументів прокурора щодо недослідження можливості влаштування транспортної інфраструктури чи заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:008:0016 шляхом залучення інших суміжних земельних ділянок, які перебувають у власності чи оренді відповідача-2", оскільки такий аналіз (за доводами відповідача-2) необхідно здійснювати станом на дату оспорюваних прокурором ухвал відповідача-1 (29.06.2017 та 15.02.2018), а не станом на дату проведення експертизи (12.11.2021).

65. Наведене свідчить про неврахування судами висновків суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення (пункт 58 цієї постанови), ухвалені під час первісного розгляду справи. Позиція судів першої і апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову, без з`ясування обставин щодо фактичної неможливості відповідача-2 задовольнити свої потреби (з урахуванням, зокрема, викладеного у пунктах 15, 62 цієї постанови) будь-яким іншим способом, ніж отримання у сервітутне користування спірної земельної ділянки, не узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.07.2021 у цій справі.

66. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є таким, що не ґрунтуються на вимогах законодавства та дослідженні усіх обставин і зібраних у справі доказів та доводів учасників справи.

67. Разом з тим, суд касаційної інстанції не може виправити наведені вище порушення судів попередніх інстанцій, достовірне з`ясування цих фактичних обставин виходить за межі повноважень касаційної інстанції, передбачених статтею 300 ГПК України, та має бути здійснено в ході нового розгляду справи.

68. Оскільки судами першої й апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушено норми процесуального права, Верховний Суд вбачає підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

69. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

70. Зважаючи на викладене, висновки судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на повному і всебічному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення спору.

71. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

72. Оскільки передбачені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не надають йому права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, постановлені у цій справі судові рішення необхідно скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

73. Зважаючи на те, що судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішення та постанови порушено норми процесуального права, а також допущено неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів вбачає правові підстави для часткового задоволення касаційної скарги прокурора шляхом скасування рішення та постанови, та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

74. Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід урахувати наведене у цій постанові, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Розподіл судових витрат

Оскільки справа передається на новий розгляд, розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №914/427/20 скасувати.

3. Справу № 914/427/20 направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил