Ухвала

від 07.08.2022 по справі 134/51/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/51/22

Провадження № 22-ц/801/1479/2022

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 134/51/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Туль-чинського району Вінницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за апе-ляційною скаргою представника відповідача Крижопільської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті адвокатаПанасюка ВолодимираБо-рисовичана рішенняКрижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачаКрижопільської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті адвокатПанасюк В.Б.оскаржує вапеляційному порядку рішенняКрижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення скаржнику процесуального стро-ку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2022 року питання поновлення строку відповідачу на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визначене як таке, що за наведених у цій ухвалі мотивів підлягає задоволенню.

Після усуненняна виконаннявимог ухвалиапеляційного судувід 25липня 2022року недолікускарги ісплати вдохід держависудового зборуу встанов-леномупорядку ірозмірі слідвизнати,що апеляційнаскарга поданаз додер-жаннямвимог,встановлених статтею356 ЦПКУкраїни,тому суд дійшов вис-новку про необхідність відкриття апеляційного провадження у даній справі, на-дання позивачці строку для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рі-шення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Крижопільської селищноїради Туль-чинськогорайону Вінницькоїобласті адвокатуПанасюку ВолодимируБорисо-вичупроцесуальний строкна апеляційнеоскарження рішенняКрижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Він-ницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на за-гальнообов`язкове державне соціальне страхування, за апеляційною скаргою представника відповідача Крижопільської селищноїради Тульчинськогорайо-нуВінницької областіадвоката ПанасюкаВолодимира Борисовичана рішенняКрижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника відповідача, роз`яснивши їй право подати при бажанні відзив на скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити діюрішення Крижопільськогорайонного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський