Ухвала

від 07.08.2022 по справі 916/2791/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 року м. Одеса Справа № 916/2791/18Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.,

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, м. Чорноморськ, Одеської обл.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа (суддя Цісельський О.В.), м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2022 року

у справі № 916/2791/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД», м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІМАР ЛОГІСТІК», м.Одеса

за участю ОСОБА_1 , м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБЛУМЕНТАЛЬ», м. Херсон

про стягнення 173 523 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, м. Чорноморськ Одеської обл. (вх. № 2-367/22 від 26.05.2022 року) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа по справі №916/2791/18 відмовлено.

29.07.2022 року через канцелярію до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, м. Чорноморськ Одеської обл. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року у справі №916/2791/18, в якій скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та задовольнити подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, м.Чорноморськ Одеської обл. тимчасово обмеживши керівника, кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІМАР ЛОГІСТІК», м. Одеса ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2791/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2791/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

04.08.2022 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2791/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Так, дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, викладене в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

В даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року у справі №916/2791/18 складено та підписано 27.05.2022 року, копію направлено на адресу приватного виконавця: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня 19, оф. 310, отримано приватним виконавцем Колечком Д.М. 02.06.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 30.05.2022 року. Таким чином, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було 13.06.2022 року.

Проте, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року у справі №916/2791/18, скаржник звертає увагу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду на ту обставину, що вказану ухвалу приватний виконавець взагалі не отримував, а з її текстом ознайомився лише з Єдиного реєстру судових рішень після того, як останній запрацював у тестовому режимі, а саме, 25.07.2022 року, що судом апеляційної інстанції сприймається критично з огляду на наявні у матеріалах справи докази поштових повідомлень.

Відтак, колегія суддів не погоджується з правовою позицією приватного виконавця Колечка Д.М. щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року у справі №916/2791/22 з огляду на суперечливість підстав для поновлення процесуального строку наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, за вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 2481 грн.

При цьому, як колегією суддів вбачається з доводів скаржника, викладених ним в апеляційній скарзі, ним сплачено судового збору за перегляд в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали лише 496 грн. 20 коп., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, вказане твердження скаржника колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає помилковим з огляду на те, що, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» останнє стосується подання апеляційних скарг на ухвалу суду до суду загальної юрисдикції, а не до суду господарської юрисдикції.

Отже, з огляду на те, що за апеляційний перегляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржнику належить доплатити судовий збір у розмірі 1984 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тобто не надано інших доказів на підтвердження поважних обставин, з якими закон пов`язує можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не сплачено судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, м. Чорноморськ, Одеської обл. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. без вилучення паспортного документа у справі № 916/2791/18 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, м. Чорноморськ, Одеської обл. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у справі № 916/2791/18 на 20 аркушах - залишити без руху.

3. Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу, м. Чорноморськ, Одеської обл. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у справі № 916/2791/18 з обґрунтованим посиланням на інші непереборні обставини, які стали підставами для пропуску такого строку, а також надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у справі № 916/2791/18 у розмірі 1984 грн. 20 коп., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу, м. Чорноморськ, Одеської обл., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош