Ухвала

від 07.08.2022 по справі 904/1107/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/1107/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, ухвалене суддею Татарчук В.О., повний текст якого складений 12.07.2022, у справі №904/1107/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором підряду №10 від 29.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" 25999,00грн - основного боргу, 2508,57грн - пені, 596,04грн - 3% річних, 2954,85грн - інфляційних втрат, 775,81грн - судового збору, 1563,35грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр Грін" 70468,80грн - пені, 3,77грн - 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначенного рішення.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 2481 х 150% =3721,50грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Простір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі №904/1107/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, п.1ч.4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік