Рішення

від 29.08.2006 по справі 32/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/160

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.06 р.                                                                               Справа № 32/160                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позов?ом: Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут” Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк

про стягнення заборгованості, пені, штрафу  в сумі 13946,20грн.

                                                                                          в судовому засіданні оголошена

                                                                                              перерва з 23.08.-29.08.06р.

Позивач, Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут” Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені, штрафу  в сумі 13946,20грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір оренди нерухомого майна № 40 від 01.07.05р., акт прийому-передачі орендованого майна від 01.07.05р., договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 40х від 01.07.05р., акт прийому-передачі орендованого майна від 31.08.05р., рахунки, акти, розрахунок суми позову.

          29.06.06р. позивачем була надана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 20904,47грн., пеню в сумі 834,07грн., штраф в сумі 1521,70грн.

          Відповідач  позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказував, що в теперішній час частково здійснена оплата з орендної плати в сумі 6000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 446 від 26.06.06р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений  договір оренди нерухомого майна № 40 від 01.07.05р.,  згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає орендарю за плату на визначений строк в користування нежитлове приміщення площею 72,50кв.м, яке розташоване за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, про що свідчить акт прийому-передачі орендованого майна від 01.07.05р. Площа орендованого приміщення була зменшена на 18,8кв.м., про що свідчить акт прийому-передачі орендованого майна  від 31.08.05р.

Строк дії договору був встановлений до 31.03.2006р. Пунктом 10.4 договору встановлено, якщо на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявить про припинення або зміну договору, то він вважається продовженим на той же строк, на тих ж самих умовах, які були передбачені цим договором.

Також, на виконання п. 5.5 договору оренди між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 40х від 01.07.05р., згідно з п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі (крім орендованих приміщень), утримання прилеглої території, інженерних мереж та технічного обладнання будівлі, яка знаходиться за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, загальною площею 636,40кв.м, а орендар сплачує витрати балансоутримувача на виконання вказаних робіт та послуг пропорційно орендованої площі в цій будівлі в порядку часткової участі.

Відповідно до  п. п. 3.3, 5.3 договору оренди та п. 3.2.1 договору на відшкодування на відповідача покладалися обов'язки: 1) сплачувати орендну плату за поточний місяць не пізніше 25 числа поточного місяця; 2) своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; 3) своєчасно (до 25 числа звітного місяці) та в повному обсязі відшкодовувати витрати балансоутримувача.

Відповідачем частково була сплачена заборгованість з орендної плати в сумі 6000,00грн., про що свідчить платіжне доручення № 446 від 26.06.06р.

Тому, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6000,00грн. підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

          Інша частина заборгованості в розмірі 14904,47грн. залишилась непогашеною, факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема актом звірки розрахунків, зокрема актами, рахунками, та не заперечується відповідачем. Таким чином, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконав.            

За таких обставин позов про стягнення заборгованості з орендної плати та витрат на утримання в сумі 20904,47грн. підлягає задоволенню частково в сумі 14904,47грн.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 834,07грн., штрафу в сумі 1521,70грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань, суд виходить з наступного. Пунктом 9.2 договору оренди передбачено, що за прострочку перерахування орендної плати з орендодавця стягується пеня в розмірі 0,1% від суми орендного платежу. За прострочення оплати більш ніж на 30 (тридцять) днів, додатково сплачується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми, яка підлягає сплаті.

Проте, розрахунок штрафні санкцій зроблений позивачем невірно.

По-перше, до складу заборгованості з орендної плати в сумі 9789,71грн. входить заборгованість за вересень 2005р., жовтень 2005р., листопад 2005р., грудень 2005р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування пені за вересень, жовтень, листопад, грудень 2005р. припиняється відповідно 26 березня, 26 квітня, 26 травня, 26 червня 2006р.

Крім того, позивач здійснював розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, як-то передбачено Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Але, починаючи з 10.06.2006р., розмір облікової ставки Національного банку України становить 8,5% (лист Національного банку України від 06.06.2006р. № 14-011/1373-6039), тоді як в розрахуванні суми пені за період з 10.06.06р. застосована попередня облікова ставка у 9,5%, що також є неправомірним.

Як слід, правомірним є нарахування пені лише в сумі  269,21грн.

По-друге, при розрахунку суми штрафу в розмірі 7% (п. 9.2 договору) позивачем неправомірно включено заборгованість відповідача за комунальні послуги, оскільки ці санкції нараховані виключно на заборгованість з орендної плати, таким чином суд вважає правомірним нарахування штрафу лише в сумі 685,27грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 193, 198, 232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут” Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк до Приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені, штрафу  в сумі 23260,24грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6000,00грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємства „ДОН-САР” м. Донецьк 83121,  м. Донецьк, пр. Київський, 56/3, ЄДРПОУ 30443999, п/р 26006051702050 в ДРУ „Приватбанк”, код банку 335496) на користь Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут” Донецький ПромбудНДІпроект” м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, ЄДРПОУ 33417233, п/р 26009301776464 в ГУ ПІБ України в Донецькій області, код банку 334635) заборгованість в сумі 14904,47, пеню в сумі  269,21грн., штраф в сумі 685,27грн., витрати з державного мита в сумі 226,47грн., та  110,89грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Рішення набирає законної сили 11.09.2006р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.