Ухвала

від 19.05.2022 по справі 175/3909/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 175/3909/21

Провадження № 2/183/2634/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства "Метро" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до СТ "Метро", у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29вересня 2021 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 16 травня 2022 року ця цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не зазначена ціна позову, зокрема, предметом позову є визнання за позивачем права власності на нерухоме майно земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю. Матеріали позовної заяви не містять відомостей про вартість цього нерухомого майна, що унеможливлює визначення розміру належного до сплати судового збору, а тому позивачеві належить зазначити ціну позову. Позивач має право самостійно визначити ринкову вартість нерухомого майна, як за допомогою відповідного фахівця, так і за їх власною оцінкою, а суд вправі погодитись з цією оцінкою або визначити її самостійно. Суд враховує, що згідно положень ст. 176, п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача.

А тому, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01січня 2021 року становить 2270 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1відсотка від вартості спірного нерухомого майна, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2251407893.1 від 01 серпня 2021 року, а тому позивачеві, у разі якщо ціна позову буде більшою ніж 90 800,00 грн., належить доплатити судовий у розмірі, установленому чинним законодавством.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено:офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти позивачата відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зч.ч.1,2,4,5ст.95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору.Письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього.Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством.Учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для направлення відповідачеві, які не засвідчені ним у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів та особистого підпису особи, яка засвідчує копії.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, -шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також подання суду всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених у цій ухвалі, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також подання суду всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 травня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна