Ухвала

від 27.01.2023 по справі 175/3909/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 175/3909/21

Провадження № 2/183/2634/22

У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Метро» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до СТ «Метро», у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 16 травня 2022 року ця цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Ухвалою судді від 20 травня 2022року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей, викладених в ухвалі, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також надати суду всі копії письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 20травня2022року, направлена заявникові за зазначеною ним у заяві адресою свого місця постійного проживання. Однак, направлене судом відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку позивача до розгляду його заяви.

Крім того, суд звертає увагу про те, що позивачем у своїй позовній заяві зазначено адресу, за якою йому можливо направляти поштову кореспонденцію, як « АДРЕСА_2 » без зазначення номеру квартири. На конверті, який повернувся до суду листоношею зазначено «в будинку 144 квартири». Тобто позивачем не ідентифіковано належним чином свою адресу, за якою йому можливо направляти поштову кореспонденцію.

Відповідно до пунктів 91, 99, 991, 992,100,101Правил наданняпослуг поштовогозв`язку,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни №270від 05березня2009року,інформаціяпро надходженняреєстрованого поштовоговідправлення,поштового переказу,рекомендованого повідомленняпро врученняпоштового відправлення,поштового переказунадсилається адресатуу виглядісмс-повідомленняза номероммобільного телефону,зазначеним напоштовому відправленні,поштовому переказі,а уразі відсутностіномера мобільноготелефону -шляхом вкладеннядо абонентськоїпоштової скринькибланку повідомленнявстановленого зразка. За бажанням адресата реєстроване поштове відправлення, поштовий переказ можуть бути доставлені йому за поштовою адресою, зазначеною відправником, кур`єром за додаткову плату.

Рекомендовані поштовівідправлення (крімрекомендованих листівз позначкою«Судова повістка»),рекомендовані повідомленняпро врученняпоштових відправлень,поштових переказів,адресовані фізичнимособам,під часдоставки зазазначеною адресоюабо підчас видачіу приміщенніоб`єкта поштовогозв`язку вручаютьсяадресату,а уразі йоговідсутності -будь-комуз повнолітніхчленів сім`ї,який проживаєразом зним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Поштові відправлення з позначкою «Вручити особисто», адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуваннямПримірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. № 1153.

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 11 статтею 272 ЦПК України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з цього порядку повідомлення адресата про надходження поштового відправлення, неявка адресата за його отриманням у поштовому відділенні є відмовою від його отримання, а тому повідомлення заявника про залишення його заяви без руху суд вважає належним.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17липня1997року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Так, Європейський суд з прав людини відхиляє скаргу заявника на порушення права доступу до суду, якщо він не виявив належної зацікавленості у розгляді своєї справи (остаточне рішення у справі «Каракуця проти України» від 16травня2017року), про що, зокрема, свідчить те, що він не звертався до суду за інформацією щодо її стану розгляду.

Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14жовтня2003року).

Листом Верховного Суду України від 25січня2006року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до ч.3ст.185ЦПКУкраїни якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Частиною7статті185ЦПКУкраїни установлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Метро» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 27 січня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна