Ухвала

від 07.08.2022 по справі 911/3383/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2022 р. Справа№ 911/3383/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022

у справі №911/3383/21 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

3. Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Державного підприємства «Дитячий оздоровчий табір «Ходорів»

2. Державного комітету телебачення і радіомовлення України

3. Міністерства соціальної політики України

про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернення майна.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Релігійної організації «Релігійна громада незалежної помісної церкви християн віри Євангельської «Молодіжна Християнська церква «Скіменс» («Молоді Леви») у Подільському районі м. Києва» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Дитячий оздоровчий табір «Ходорів», Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Міністерства соціальної політики України про визнання недійсним рішень, договору, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернення майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №911/3383/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/3383/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №911/3383/21.

28.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, до якого останній долучає платіжне доручення №1112 від 12.07.2022, яким підтверджується сплата апелянтом судового збору в сумі 2 481,00 грн.

03.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3383/21.

В тексті поданої апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №911/3383/21, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано Київською обласною прокуратурою 04.07.2022 засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого позивач додає до апеляційної скарги копію поштового конверта, на якому вказаний трекінг поштового пересилання №0105492373849 та роздруківку з веб-сайту державного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з інформацією про вручення поштового відправлення №0105492373849.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, врахувавши дату ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали лише 04.07.2022 та надіслання апеляційної скарги 13.07.2022, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №911/3383/21 є таким, що підлягає задоволенню, в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави подана на ухвалу, передбачену п.14 ч.1 статті 255 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд розглядатиме зазначену судову справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/3383/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 234, 235, 255, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №911/3383/21 та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №911/3383/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 01.09.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.09.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова