Ухвала
від 08.08.2022 по справі 920/561/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2022м. СумиСправа № 920/561/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №1223/43/38/7/01-2022 від 08.08.2022 (вх.1753 від 08.08.2022)

за позовом Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми,

вул. Псільська, буд. 36, код ЄДРПОУ 40108871)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна марка

(40000, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, код ЄДРПОУ 40814542)

про стягнення 231884 грн 30 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 231884 грн 30 коп. основного боргу за фактично виконані роботи, який виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на монтаж систем охоронного та пожежного призначення в адміністративних приміщеннях №п17-741/1703-21-58 від 15.09.2021, а також судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Справа не підпадає під ознаки ч. 4 ст. 247 ГПК України, тому суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ст. 250 ГПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання №1220/43/38/7/01-2022 від 08.08.2022 (вх. №1755 від 08.08.2022) про витребування доказів по справі, в якому він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області надати для залучення в якості доказів по даній справі:

-письмову інформацію, якою повідомити чи фактично проведені в 4-му кварталі 2021 року роботи з монтажу і пусконалагоджування охоронної та пожежної систем сигналізації в адміністративному приміщенні за адресою: місто Білопілля, вулиця Соборна, будинок 70, належному Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області;

-надати копію акту приймання-здачі виконаних робіт за договором укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка», в частині, що стосується проведення робіт з монтажу і пусконалагоджування охоронної та пожежної систем сигналізації в адміністративному приміщенні за адресою: місто Білопілля, вулиця Соборна, будинок 70.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час, позивачем не доведено, що докази, які він просить витребувати, можуть знаходитись у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області, яке не є стороною договору, що є предметом позову.

Позивачем у клопотанні зазначено лише те, що адміністративне приміщення за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 70, в якому позивачем на замовлення відповідача було здійснено роботи по спірному договору, належить Головному управлінню Пенсійного фонду України у Сумській області, але доказів на підтвердження цього факту суду не подано.

Враховуючи те, що представником позивача у клопотанні №1220/43/38/7/01-2022 від 08.08.2022 (вх. №1755 від 08.08.2022) про витребування доказів не наведено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 120, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/561/22.

2.Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3.Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 06.08.2022.

4.У задоволенні клопотання представника Управління поліції охорони в Сумській області №1220/43/38/7/01-2022 від 08.08.2022 (вх. №1755 від 08.08.2022) про витребування доказів відмовити.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України).

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 09.08.2022.

СуддяО.Ю. Резніченко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.08.2022
Оприлюднено10.08.2022
Номер документу105636626
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/561/22

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Постанова від 16.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Рішення від 08.09.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні