Ухвала

від 07.08.2022 по справі 755/4981/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/4981/21 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.

провадження №22-з/824/500/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Січ», Компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», треті особи: державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» м.Київ Грицай Наталія Володимирівна, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, записів про право власності на нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володінням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2021 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким заяву задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежитлове приміщення прибудованого офісного блоку № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4, № І, ІІ, ІІІ підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень

№ 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № І, ІІ першого поверху з № 1 по

№ 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) (в літ. Б) загальною площею 2431,2 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації права та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення прибудованого офісного блоку № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4, № І, ІІ, ІІІ підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень

№ 6), № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) (в літ. Б) загальною площею 2431,2 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30 червня 2022 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, в якій просить привести її у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши в резолютивній частині постанови суду відомості щодо стягувача та боржника, а саме: Стягувачем за постановою суду є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником за постановою суду є Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр, 3026, м. Лімассол, вул. Арх. Макаріу Авеню, 155, ПротеасХаус, 5-Й поверх, Кіпр.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, як це передбачено п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року слід доповнити та зазначити відомості щодо стягувача та боржника, а саме: Стягувачем за постановою суду є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також зазначити, що боржником за постановою суду є Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр, 3026, м. Лімассол, вул. Арх. Макаріу Авеню, 155, ПротеасХаус, 5-Й поверх, Кіпр.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року та зазначити наступне: «Стягувачем за постановою суду є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником за постановою суду є Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр, 3026, м. Лімассол, вул. Арх. Макаріу Авеню, 155, ПротеасХаус, 5-Й поверх, Кіпр.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: