Ухвала

від 09.08.2022 по справі 904/1938/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.08.2022 м.Дніпро

Справа № 904/1938/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 904/1938/15

боржник: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрексімбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 904/1938/15, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу № 904/1938/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022 витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1938/15; відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 904/1938/15 до надходження матеріалів справи №904/1938/15 до Центрального апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 904/1938/15 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали, який складено 19.05.2022, отримано скаржником 06.06.2022, тому строк подання скарги сплинув 16.06.2022, однак у зв`язку з агресією російської федерації проти України 01.06.2022 на підприємстві скаржника було запроваджено режим дистанційної роботи. Більшість працівників Головного офісу Банку, у тому числі, і головний юрисконсульт, адвокат Вавдійчик Б.П., якому доручено супроводження судової справи № 904/1938/15 та здійснення представництва банку в судах по цій справі, покинули місця постійного проживання в м. Києві та вимушено переїхали у безпечні регіони країни та за кордон.

Поштова кореспонденція, що надходила в головний офіс банку періодично отримується відповідальним працівником канцелярії банку. З початку збройної агресії окремі працівники банку, за можливості та на власний ризик, прибувають в офіс банку та отримують кореспонденцію для подальшої роботи з нею, у тому числі, для оскарження судових рішень. Так, адвокат Вавдійчик Б.П. 12.07.2022 на власний ризик здійснив тимчасовий візит до м. Києва та отримав оскаржувану ухвалу в головному офісі банку, після чого отримав можливість розпочати роботу з її апеляційного оскарження.

Отже, за твердженням скаржника, враховуючи ту обставину, що воєнний стан в Україні є обставиною непереборної сили, він вважає причини пропуску ним строку поважними.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, обставини щодо неможливості подання у строк, визначений ГПК України апеляційної скарги, з урахуванням отримання оскаржуваної ухвали 06.06.2022, в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цієї обставини не представлені.

При цьому суд зазначає, що неможливість своєчасного отримання представником скаржника оскаржуваної ухвали, у зв`язку із веденням на підприємстві режиму дистанційної роботи, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, внаслідок того, що відносяться до організаційних питань діяльності товариства, мають суб`єктивний для нього характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У даному випадку, скаржником не доведена відсутність іншого законного представника товариства, який мав повноваження на підписання та подання до суду апеляційної скарги від його імені.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, а отже був обізнаний про прийняття відповідного рішення та не позбавлений права отримати оскаржуване судове рішення засобами електронного зв`язку за його запитом.

Таким чином, оцінивши наведені скаржником доводи про причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд визнає їх неповажними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, тому скаржнику необхідно вказати інші підстави та надати належні докази в обґрунтування цих підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 904/1938/15 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль