Ухвала

від 07.08.2022 по справі 914/3334/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. Справа № 914/3334/21

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колій Валерія Вікторовича, б/н від 18 липня 2022 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2022 року (суддя Кітаєва С.Б.)

у справі №914/3334/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Колій Валерія Вікторовича, м. Полтава

до відповідача Акціонерного товариства ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, Турецька республіка, що діє в Україні через Представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізична особа-підприємець Маренич Василь Іванович, м. Полтава

про відшкодування вартості матеріального зменшення благ (знецінення) під`їзної колії, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Боровиків, 4Б та пошкоджена відповідачем.

Ціна позову: 551 326,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду (на електронну адресу суду) надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Колій Валерія Вікторовича на рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі №914/3334/21.

Станом на 22 липня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень був відсутній повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі №914/3334/21.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3334/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колій Валерія Вікторовича на рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі №914/3334/21.

02 серпня 2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи №914/3334/21.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі №914/3334/21 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 12 404,85 грн. (150% від 8 269,90 грн.).

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі у справі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 404,85 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі у справі (опис вкладення).

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Колій Валерія Вікторовича на рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі №914/3334/21 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 404,85 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі у справі (опис вкладення).

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.