Ухвала

від 07.08.2022 по справі 2-28/11

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-28/11

У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувач - ПАТ «Промінвестбанк», а боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , із ПАТ «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 12.03.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи № 2-28/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Промінвестбанк».

17.12.2012 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору свої права на вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

Зазначає, що згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

В зв`язку з цим, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Промінвестбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» за правом вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суді проти заяви заперечила, зазначивши, що заявник протягом тривалого часу не звертався із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому йому слід відмовити, до того ж коштів на сплату боргу немає.

ОСОБА_2 в суді проти заяви заперечив, зазначивши, що 9 років заявник не звертався з заявами, тепер невідомо, що погашено, а що ні. Вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи № 2-28/11, в яких вказано, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 19273,32євро за кредитним договором №763-06/01 від 07 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 764-06/04 від 07 липня 2006 року - належну на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 80000 грн. (а.с. 29-32).

17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги за кредитним договором № 763-06/01 (а.с. 3-27).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно є боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і внаслідок передачі прав вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право кредитора щодо боржників.

Договір відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року є дійсний, на його підставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку із чим заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» необхідно задовольнити, відповідно до ст. 512 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за виконавчими листами, виданими 12 березня 2014 року на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у справі №2-28/11, за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій