Ухвала

від 11.08.2022 по справі 727/12500/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/12500/21

Провадження № 2/727/442/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ПолякП.П. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 транспортного засобу недійсним.

08.08.2022 року в суд скеровано клопотання представником ОСОБА_1 адвокатом ПолякП.П. про витребування доказів. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що сторонами під час шлюбу за спільні кошти було набуто ряд майна, у тому числі транспортний засіб AUDIА4 д.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 . Вказує, що на виконання ухвали суду від 13.05.2022 року витребувано у Територіального сервісного центру МВС №7342 інформацію щодо належного ОСОБА_2 транспортного засобу. Розпорядник інформації повідомив, що транспортний засіб AUDIА4 д.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 від 06.07.2021 року зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року. Ввважає, що ОСОБА_1 , як співвласник вказаного транспортного засобу не надавала згоди на відчуження спірного автомобіля, яким на даний час користується ОСОБА_2 , отже, на її думку, договір купівлі-продажу транспортного засобу був укладений лише з метою уникнення поділу автомобіля між подружжям. Просить, витребувати з територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 248 М) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для переходу права власності на транспортний засіб AUDIА4 д.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 до ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 в її інтересах представник, адвокат Дрищенюк М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_4 в суд поступила письмова заява про розгляд клопотань у її відсутність.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поляк П.П. в суд скеровано також письмову заяву про підтримання клопотань та їх розгляд у відсутність останніх.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін і в їх інтересах представників. В порядку ст. 247 ЦПК України фіксація перебігу підготовчого засідання не здійснювалася.

Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, зважає на наступне. Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, те, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ПолякМ.В. про витребування доказів грунтується на законі, витребування доказів зумовлено всебічністю розгляду справи, відсутні заперечення щодо обставин наведених в клопотанні, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ПолякП.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 23.08.2022 року, з Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 248 М) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для переходу права власності на транспортний засіб AUDIА4 д.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 до ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно дост.84ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.