Ухвала

від 11.08.2022 по справі 727/12500/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/12500/21

Провадження № 2/727/442/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ПолякП.П. про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 до участі в цивільній справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу укладеним ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 транспортного засобу недійсним.

08.08.2022 року на адресу скеровано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ПолякП.П. про залучення співвідповідача. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що сторонами під час шлюбу за спільні кошти було придбано транспортний засіб AUDIА4 д.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 . Стверджує, що спірний автомобіль ОСОБА_3 було відчужено ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року, без згоди ОСОБА_1 . У зв`язку із викладеним, нею було заявлено вимогу про визнання недійсним вказаного правочину. Просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року укладеного між ним та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 в її інтересах представник, адвокат Дрищенюк М. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_4 в суд поступила письмова заява про розгляд клопотань у її відсутність.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поляк П.П. в суд скеровано також письмову заяву про підтримання клопотань та їх розгляд у відсутність останніх.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін і в їх інтересах представників. В порядку ст. 247 ЦПК України фіксація перебігу підготовчого засідання не здійснювалася.

Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 51ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, те, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ПолякМ.В. про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 грунтується на законі та зумовлено всебічністю розгляду справи, з урахуванням того, що прийняте судом рішення може вплинути на права і обов`язки останнього та відсутності заперечення щодо обставин наведених в клопотанні, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,178, 191, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ПолякП.П. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на будівництво та ремонт, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №5887/21/002125 від 26.06.2021року, в якості співвідповідача за вимогою визнання недійсним договору купівлі-продажу №5887/21/002125 від 26.06.2021 року транспортного засобу AUDIА4 д.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 , якому направити копію позовних заяв (первісного та зустрічного) з доданими до них документами.

У відповідності до вимог ст. 178, 191 ЦПК України встановити відповідачу 15-ти з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.