Ухвала

від 08.08.2022 по справі 755/15419/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

9 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 755/15419/17

провадження № 61-20196св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магік» (відповідач за зустрічним позовом),

відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним та зустрічним позовами, - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» до ОСОБА_1 , державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсними свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьмичовим Сергієм Геннадійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Гончарука В. П.,та постанову Київського апеляційного суду

від 9 жовтня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Ігнатченко Н. В.,

Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магік»

(далі - ТОВ «Магік») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва А. В. (далі - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві Гаврилів А. В.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., Головного територіальне управління юстиції у місті Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ТОВ «Магік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві Гаврилів А. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

Рішенням Дніпровського районного суду місті Києва від 23 травня 2019 року позов ТОВ «Магік» задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 16 червня 2017 року та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 червня 2017 року, складені у виконавчому провадженні № 52535322, в частині передачі ОСОБА_1 виділеної частки майна ТОВ «Магік», яка пропорційна частці учасника товариства ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 25 %.

Визнано недійсними свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серії та номери 511, 512, 513, 515 від 24 червня 2017 року, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.

Скасовано рішення державного реєстратора Шевченко І. Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами: 35852511, 35852557, 35852601, 35852635 від 24 червня 2017 року, а також записи про право власності № № 21091796, 21091811, 21091834, 21091856 від 24 червня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що здійснені державним реєстратором Шевченко І. Л.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року - без змін.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду місті Києва

від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року в частині вирішення первісного позову і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік» до ОСОБА_1 , державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсними свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилів Андрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьмичовим Сергієм Геннадійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук