Рішення
від 27.12.2021 по справі 160/6079/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Справа № 160/6079/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняГолубцової А.І., за участі: представника позивача: представника відповідача: Корчаки М.В., Леонова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/6079/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПРАТ «ЦГЗК») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19.02.2020 №0000935013 (форми "В1"), відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 891 228,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 445 614,00 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19.02.2020 №0001005013 (форми "В4"), відповідно до якого ПРАТ «ЦГЗК» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6188391,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржених податкових повідомлень-рішень, оскільки позивач вважає необґрунтованими та безпідставними висновки контролюючого органу, що відображені в акті перевірки щодо допущення позивачем порушень в контексті господарських взаємовідносин підприємства з його контрагентами. Позивач зазначає, що первинні документи по господарським операціям із контрагентами оформлені відповідно до норм чинного законодавства. Окрім того, позивач наголосив на тому, що в акті перевірки відсутнє чітке обґрунтування та посилання на докази, що підтверджують порушення саме ПРАТ «ЦГЗК» норм податкового законодавства в частині взаємовідносин останнього з його контрагентами.

Також, позивач категорично не погоджується із оскарженими податковими повідомленнями - рішеннями від 19.02.2020 № 0000935013, №0001005013, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню і наголошує на тому, що не повинен нести відповідальність за поведінку своїх контрагентів, оскільки в податковому праві визнається принцип індивідуальної відповідальності платника податків за невиконання своїх податкових зобов`язань, отже ніхто не повинен відповідати за протиправну поведінку та невиконання своїх зобов`язань перед бюджетом третіми особами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі №160/6079/20 та призначено її до розгляду на 30 червня 2020 року. Останнє судове засідання відбулося 28.12.2021.

02 липня 2020 року до суду надійшов від представника Офісу великих платників податків ДПС відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог. Відповідач зазначив, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є правомірними та повністю відповідають нормам чинного податкового законодавства. Відповідач вказав, що наведені в акті перевірки висновки щодо не підтвердження реальності взаємовідносин ПРАТ «ЦГЗК» із зазначеними в акті контрагентами - постачальниками зроблені за сукупністю обставин, встановлених в ході перевірок, а саме: на підставі аналізу наданих до перевірки паперових носіїв за формою первинних документів, договорів, баз даних АІС "Податковий блок" (АІС "Картка платника", АІС "Зустрічні перевірки", АРМ "Автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", Єдиного реєстру податкових накладних; підсистеми "Податковий блок": "Обробка ПЗ та платежів", "Реєстрація ПП", "Аналітична система", АІС "Інспектор 2006"). Відповідач зазначив, що при проведенні перевірки, дослідженні та аналізу взаємовідносин та паперових носіїв за формою первинних документів, які надані ПРАТ «ЦГЗК» до перевірки із контрагентами-постачальниками, перевіркою встановлено багатоступеневий ланцюг формування податкового кредиту, до складу якого входять контрагенти, які здійснювали незаконну діяльність та проводили неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), з метою незаконного формування податкового кредиту та витрат, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток. З огляду на викладене, відповідач вважає, що висновки, зроблені за результатами перевірки є об`єктивними, обґрунтованими, задокументованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства. За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

13 липня 2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, де позивач вказує, що відповідач безпідставно та необґрунтовано зазначає про завищення податкового кредиту за жовтень 2019 року на суми ПДВ по господарським взаємовідносинам: із ТОВ «СК СПМ», ТОВ «Барнат», ПП «Вакант», ТОВ «НВП «Гормаш», ТОВ «Скайсіс», ТОВ «Соларіс Оіл», ТОВ «Інкорпорація», ПП «Рустстрой», ТОВ «НВФ «Ротормаш», ТОВ «МК-Сталь», ПП «Колбі», ТОВ «НДП «Екоексперт», ТОВ «НВО «Рема», ТОВ «Енергополюс», ТОВ «Мгруптехнологія», оскільки господарські операції із вказаними контрагентами підтверджуються первинними документами. Окрім того, позивач вважає, що акт перевірки базується на припущеннях контролюючого органу. Позивач відзначив, що доданими до матеріалів справи доказами підтверджується факт реальності здійснення господарських операцій з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, спричинення реальних змін майнового стану позивача щодо фактичного руху активів та капіталу, що не спростовано відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про процесуальне правонаступництво та заміну відповідача у справі Офісу великих платників Державної податкової служби на Державну податкову службу України та задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про процесуальне правонаступництво. Замінено відповідача у справі №160/6079/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м.Київ, 04119; код ЄДРПОУ 43141471) на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43968079) як відповідача у справі.

До матеріалів справи залучені письмові пояснення позивача із детальним описом взаємовідносин ПРАТ «ЦГЗК» із переліченими вище контрагентами, на підтвердження здійснення господарських операцій, та додаткові пояснення відповідача, в яких останній зазначив, що висновки контролюючого органу ґрунтувалися на комплексному аналізі одержаних від платника податків паперових носіїв за формою первинних документів та отриманої податкової інформації.

Так, 23.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач надає детальний розрахунок суми податкових повідомлень-рішень в розрізі контрагентів, а також зазначає про взаємовідносини із ТОВ «СК СПМ», ТОВ «БАРНАТ», ПП «ВАКАНТ», ТОВ «СКАЙСІС», ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», ПП «КОЛБІ», ПП «РУСТСТРОЙ», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ», ТОВ «НВО «РЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (вх. №45084/20).

28.08.2020 позивач надав до суду пояснення (вх. № 45922/20) з приводу залучених документів стосовно ТОВ «БАРНАТ», ПП «ВАКАНТ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», ПП «КОЛБІ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», ПП «РУСТСТРОЙ», ТОВ «СКАЙСІС», ТОВ «НВО «РЕМА», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», і зазначив, що вказані документи підтверджують наявність у контрагентів відповідних матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій, що були предметом перевірки контролюючого органу.

04.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли пояснення від позивача (вх. № 47212/20), в яких позивач з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи надав пояснення щодо господарських операцій з ПП «РУСТСТРОЙ» та документи, а саме: службові записки на ввезення/вивезення ТМЦ, обладнання, інструментів з відміткою охоронної організації; службові записки на вивезення сміття з відмітками охоронної організації; службові записки на виготовлення перепусток працівникам ПП «РУСТСТРОЙ» з відмітками про проведення вступного інструктажу з охорони праці та про отримання перепусток.

25.08.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №51948/20) з питань, які виникли в ході судового засідання щодо взаємовідносин позивача з ПП «ВАКАНТ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ» та ТОВ «Охоронне агентство «БАРС». Позивач зазначив, що додані до пояснень документи підтверджують те, що саме працівниками зазначених підрядних організацій були виконані роботи за договорами, укладеними з позивачем.

07.09.2020 позивачем до суду надано письмові пояснення (вх. №54910/20) про взаємовідносини позивача з ТОВ «СК СПМ» та ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», а також зазначив, що при проведенні перевірки ПРАТ «ЦГЗК» були надані всі первинні документи, які засвідчують та підтверджують факт здійснення господарських операцій, що підтверджує відсутність акту про ненадання документів до перевірки. ПРАТ «ЦГЗК» службові записки на виготовлення перепусток працівникам ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ» з відмітками про проведення вступного інструктажу з охорони праці та про отримання перепусток по договору №242-04-10 від 07.02.2019 залучені до матеріалів справи з відповіддю на відзив. Також, зазначено, що висновок відповідача про ненадання позивачем документів, що підтверджують відповідність отриманого товару встановленим стандартам та технічній документації, що встановлює вимоги до їх якості, відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, не ґрунтується на положеннях діючого законодавства, з огляду на те, що при здійсненні приймання цінностей від постачальника у позивача не виникало претензій до кількості та якості продукції, а тому підстав для складання актів про фактичну якість і комплектність одержаної продукції, про які йдеться в акті перевірки, не було.

22.09.2020 до суду позивачем надано письмові пояснення (вх. №59451/20) з питань, які виникли в ході судового засідання про взаємовідносини з ТОВ «НВП «ГОРМАШ».

01.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли пояснення від позивача (вх. №62354/20) з питань, які виникли в ході судового засідання, в яких позивач надав документи та інформацію про взаємовідносини з ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ» та ТОВ «БАРНАТ».

07.10.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №64250/20) щодо щодо взаємовідносин з ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ», ТОВ «СКАЙСІС».

27.10.2020 позивач надав до суду письмові пояснення з питань стосовно взаємовідносин з ПП «КОЛБІ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ».

24.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення від позивача, в яких позивач надав документи та інформацію про взаємовідносини з ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», ТОВ «НВО «РЕМА», ПП «КОЛБІ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ» та ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ».

03.12.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення з питань, які виникли під час розгляду справи щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БАРНАТ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС».

24.12.2020 позивач надав до суду письмові пояснення, якими з метою підтвердження використання результатів спірних операцій у власній господарській діяльності, додатково залучено первинні облікові документи, що підтверджують використання та списання товарно-матеріальних цінностей, які придбані відповідно до укладених договорів постачання з контрагентами: ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ПП «КОЛБІ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ».

21.01.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №4717/21) щодо взаємовідносин з ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», ПП «РУСТСТРОЙ».

01.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення від позивача (вх. №16290/21), в яких позивач зазначив суть взаємовідносин з ПП «ВАКАНТ», ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» та ПП «РУСТСТРОЙ».

09.04.2021 позивач надав до суду письмові пояснення (вх. №28385/21) щодо взаємовідносин з ТОВ «СК СПМ».

22.04.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №32720/21) стосовно взаємовідносин з ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ».

11.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення від позивача (вх. №48389/21), в яких позивач надав інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ».

02.07.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №54953) з приводу залученого відповідачем до матеріалів справи листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2545/7/04-36-07-23-14 від 29.03.2021.

15.07.2021 позивач надав до суду письмові пояснення (вх. №59576/21) з приводу взаємовідносин з ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ».

26.08.2021 від позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення (вх. №13115/21) щодо взаємовідносин з ТОВ «СК СПМ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ» та ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ».

07.09.2021 позивач надав до суду письмові пояснення (вх. №77133/21) з приводу взаємовідносин з ТОВ «СК СПМ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ» та ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ».

28.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення від позивача (вх. №93978/21), в яких позивач надав інформацію щодо наданих послуг в актах приймання-передачі виконаних робіт за договорами по взаємовідносинам з ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», а також щодо оборотно-сальдових відомостей.

23.11.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №104194/21) стосовно довіреностей на отримання позивачем придбаних у контрагентів товарно-матеріальних цінностей та щодо взаємовідносин з ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ».

09.12.2021 позивач надав до суду письмові пояснення (вх. №111868/21) стосовно протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення (форми «В1») від 19.02.2020 №0001005013 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 50% та суми 445614,00 грн.

31.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли пояснення від відповідача (вх. №46991/20), в яких відповідач надав інформацію щодо взаємовідносин із ТОВ «БАРНАТ», ПП «ВАКАНТ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», ПП «КОЛБІ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», ПП «РУСТСТРОЙ», ТОВ «СКАЙСІС», ТОВ «НВО «РЕМА», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», посилався на практику Верховного Суду, викладену в постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №К/9901/4693/17, від 24.10.2018 у справі №804/12772/13-а, від 25.06.2018 у справі №803/1923/13-а, та наголошував, що первинні документи повинні підтверджувати і розкривати суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету, в інакшому випадку, первинні документи не можуть вважатись юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та відповідно податкового обліку.

04.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшли пояснення від відповідача (вх. №11314/20ел), в яких відповідач надав інформацію щодо порушень, виявлених у взаємовідносинах позивача з ТОВ «СК СПМ», ПП «ВАКАНТ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», ПП «РУСТСТРОЙ».

15.09.2020 відповідач надав до суду додаткові пояснення (вх. №57429/20) щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «СК СПМ».

22.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від відповідача (вх. №59459/20ел), в яких відповідач надав інформацію щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «СК СПМ», ТОВ «БАРНАТ» та ТОВ «НВП «ГОРМАШ».

01.10.2020 відповідач надав до суду додаткові пояснення (вх. №62353/20) щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ», ПП «КОЛБІ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ», ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «НВО «РЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» та ТОВ «СКАЙСІС».

26.10.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №69506/20) щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», ПП «КОЛБІ», ТОВ «НВО «РЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» та зазначено, що за результатами наданих позивачем первинних документів та баз даних відповідача встановлено, що зазначені контрагенти фактично не здійснювали задекларованих господарських операцій, відповідно, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій позивача з вищенаведеними контрагентами повністю відповідають нормам податкового законодавства, є законними та правомірними.

24.11.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №77673/20) щодо співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту по взаємовідносинам позивача з ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ».

24.12.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №85967/20) щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СК СПМ», ПП «ВАКАНТ», ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ», ПП «РУСТСТРОЙ», ТОВ «БАРНАТ», ПП «КОЛБІ», ТОВ «НВП «ГОРМАШ», ТОВ «МК-СТАЛЬ», ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ», ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «НВО «РЕМА», ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», ТОВ «СКАЙСІС», ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ», та щодо співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту по взаємовідносинам позивача з ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ».

15.07.2021 відповідач надав до суду додаткові пояснення стосовно порушень податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту позивача на суму ПДВ 320869,09 грн. за результатами перевірки господарських операцій з ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» та ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ».

Представник позивача у судовому засіданні 28.12.2021 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.12.2021 заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, видами діяльності позивача є: добування залізних руд (код КВЕД 07.10), будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код КВЕД 42.99), діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30), інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у. (код КВЕД 49.39), відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32).

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року (вх. № 9276550552 від 20.11.2019), результати якої оформлені актом від 17.01.2020 № 7/28-10-50-13/00190977.

Згідно з висновками означеного акта перевіркою встановлені такі порушення ПРАТ «ЦГЗК»:

1) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку;

2) п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого завищено податковий кредит з 01.10.2019 по 31.10.2019, на загальну суму ПДВ 6 963 273,20 грн.;

3) п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 в розмірі 891 227,70 грн.

Не погодившись із означеними висновками контролюючого органу, позивач направив до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС заперечення на акт перевірки за вих. №4504/10 від 10.02.2020.

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень Офісом великих платників ДПС направлено до ПРАТ "ЦГЗК" лист "Про результати розгляду заперечень" за вих. №6889/10/28-10-50-13 від 17.02.2020, в якому контролюючий орган зазначив про обґрунтованість висновків акта перевірки щодо виявлених порушень підприємства.

19 лютого 2020 року на підставі означеного акта перевірки контролюючим органом винесені такі податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення-рішення №0000935013 (форми "В1), згідно з яким контролюючий орган зменшив платнику податків суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 891 228,00 грн. та застосував до позивача штрафні санкції на суму 445 614,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0001005013 (форми "В4"), згідно з яким контролюючий орган зменшив розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) у декларації за жовтень 2019 року за вх. № 9276550552 від 20.11.2019 на суму податку на додану вартість у розмірі 6 188 391,00 грн.

01 квітня 2020 року до Державної податкової служби України надійшла скарга ПРАТ "ЦГЗК" за вих. №10869/6 від 13.03.2020, в якій позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.02.2020: №0000935013 (форми "В1") в частині щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 891 228,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 445 614,00 грн.; №0001005013 (форми "В4") щодо завищення суми від`ємного значення за жовтень 2019 року у розмірі 6 188 391,00 грн.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги за №15854/6/99-00-08-05-02-06 від 12.05.2020, згідно з яким скаргу підприємства залишено без задоволення, а оскаржені податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, не погоджуючись із означеними податковими повідомленнями - рішеннями Офісу великих платників ДПС, звернувся до суду із означеним позовом.

Таким чином, предметом позову у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 19.02.2020: №0000935013 (форми "В1") в частині щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 891 228,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 445 614,00 грн.; №0001005013 (форми "В4") щодо завищення суми від`ємного значення за жовтень 2019 року у розмірі 6 188 391,00 грн.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Аналіз цієї норм цього закону дає підстави вважати, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.

З цього приводу також звертається увага на те, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника - покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватися належним чином оформленими первинними документами.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, у періоді, що перевірявся, позивач мав господарські правовідносини із наступними контрагентами-постачальниками: ТОВ «СК СПМ» (код за ЄДРПОУ 40063600), ТОВ «БАРНАТ» (код за ЄДРПОУ 37272378), ПП «ВАКАНТ» (код за ЄДРПОУ 24227180), ТОВ «НВП «ГОРМАШ» (код за ЄДРПОУ 32433584), ТОВ «СКАЙСІС» (код за ЄДРПОУ 40050979), ТОВ «СОЛАРІС ОІЛ» (код за ЄДРПОУ 41508707), ТОВ «ІНКОРПОРАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 30001349), ПП «РУСТСТРОЙ» (код за ЄДРПОУ 33407670), ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» (код за ЄДРПОУ 37385017), ТОВ «МК-СТАЛЬ» (код за ЄДРПОУ 37275672), ПП «КОЛБІ» (код за ЄДРПОУ 30442251), ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ» (код за ЄДРПОУ 38333787), ТОВ «НВО «РЕМА» (код за ЄДРПОУ 42139084), ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» (код за ЄДРПОУ 35229520), ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (код за ЄДРПОУ 40704930).

Отже, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між позивачем та вищезазначеними контрагентами.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, що між ПРАТ "ЦГЗК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК СПМ» (далі ТОВ «СК СПМ») (код ЄДРПОУ 400636000) укладено договори від 26.02.2019 №359-09-10, від 14.03.2018 №443-09-10.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надані до суду копії документів:

- до договору від 14.03.2018 №443-09-10: рахунок на оплату №507 від 22.07.2019; акт від 22.07.2019 №65-0-1-1-3 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2019; акт №62-0-1-1-3 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації з додатками, в тому числі: розрахунок витрат електроенергії замовника, загальновиробничі витрати, відомість ресурсів; рахунок на оплату №540 від 16.08.2019; акт виконаних робіт №8-8 від 16.08.2019; рахунок на оплату №630 від 20.09.2019, акт №5 від 20.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2019; акт №5 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації, з додатками, в тому числі: розрахунок витрат електроенергії замовника, загальновиробничі витрати, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи;

- до договору від 26.02.2019 №359-09-10: рахунок на оплату №592 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №06/19-03 від 06.09.2019; акт №06/19-03 від 06.09.2019 на використані матеріали; акт №06/19-03 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; прибутковий ордер; акт №06/19-03 від 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; прибутковий ордер; акт №06/19-03 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; акти №06/19-03 від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей по кожному насосу; акт огляду №06/19-03 від 06.09.2019; рахунок на оплату №591 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №06/19-01 від 06.09.2019; акт №06/19-01 від 06.09.2019 на використані матеріали; акт №06/19-01 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; прибутковий ордер від 06.09.2019; акт №06/19-01 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ, прибутковий ордер; акт №06/19-01 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; акт №06/19-01від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей по кожному насосу; акт огляду №06/19-01 від 06.09.2019; рахунок на оплату №593 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №06/19-02 від 06.09.2019; акт №06/19-02 від 06.09.2019 на використані матеріали; акт №06/19-02 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; прибутковий ордер; акт №06/19-02 від 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; прибутковий ордер; акт №06/19-02 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; акти №06/19-02 від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей по кожному насосу; акт огляду №06/19-02 від 06.09.2019; рахунок на оплату №595 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №06/19-04 від 06.09.2019; акти №Z002_140000092326_09.19_01, №Z002_140000092325_09.19_01 та №Z002_140000076178_09.19_01 від 06.09.2019 на використані матеріали; акт №06/19-03 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; прибутковий ордер; акти №Z008_140000092326_09.19_01, №Z008_140000092325_09.19_01 та №Z008_140000076178_09.19_01 від 09.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; прибуткові ордери; акти №Z003_140000092326_09.19_01, №Z003_140000092325_09.19_01 та №Z003_140000076178_09.19_01 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; акти №06/19-04 від 06.0.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей по кожному насосу; акт огляду №35 від 09.09.2019; рахунок на оплату №587 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №08/19-01 від 06.09.2019, акти №Z002_140000093401_09.19_001, №Z002_140000093402_09.19_001, №Z002_140000093403_09.19_001 від 06.09.2019 на використані матеріали; акт №08/19-01 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; прибутковий ордер; акти №Z008_140000093401_09.19_001, №Z008_140000093402_09.19_001, №Z008_140000093403_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; прибуткові ордери; акти №Z003_140000093401_09.19_001, №Z003_140000093402_09.19_001, №Z003_140000093403_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; акти №08/19-01 від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій, деталей по кожному насосу; акт огляду №08/19-01 від 06.09.2019; рахунок на оплату №590 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №08/19-04 від 06.09.2019; акт №08/19-04 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; акт огляду №08/19-04 від 06.09.2019; акт №08/19-04 від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій; акт №Z002_140000093404_09.19_001 від 06.09.2019 на використані матеріали; акт №Z002_140000093404_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; прибуткові ордери; акт №Z003_140000093404_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; рахунок на оплату №588 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №08/19-02 від 06.09.2019; акти №08/19-02 від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій; акт №08/19-02 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; акти №Z002_140000082007_09.19_001, №Z002_140000082006_09.19_001 від 06.09.2019 на використані матеріали; прибуткові ордери; акти №Z002_140000082007_09.19_001, №Z002_140000082006_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ отриманих при проведенні ТОтР; акти №Z002_140000082007_09.19_001, №Z002_140000082006_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; акт огляду №08/19-02 від 06.09.2019; рахунок на оплату №589 від 06.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №08/19-03 від 06.09.2019; акти №08/19-03 від 06.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій; акт №08/19-03 приймання-передачі обладнання з ремонту від 06.09.2019; акт №Z002_140000082005_09.19_001, від 06.09.2019 на використані матеріали; прибуткові ордери; акт №Z003_140000082005_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ отриманих при проведенні поточного ремонту; акт №Z008_140000082005_09.19_001 від 06.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; акт огляду №08/19-03 від 06.09.2019; рахунок на оплату №607 від 17.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №09/19-03 від 17.09.2019; акт №09/19-03 від 17.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій; акт №09/19-03 приймання-передачі обладнання з ремонту від 17.09.2019; акт №09/19-03 від 17.09.2019 на використані матеріали; прибуткові ордери; акти №Z003_140000093409_09.19_001, №Z003_140000093408_09.19_001, №Z003_140000093407_09.19_001, №Z003_140000093406_09.19_001, №Z003_140000093405_09.19_001 від 17.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ отриманих при проведенні поточного ремонту; акт №09/19-03 від 17.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; акт огляду №09/19-03 від 17.09.2019; рахунок на оплату №608 від 17.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №09/19-02 від 17.09.2019; акти №09/19-02 від 17.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій; акт №09/19-02 приймання-передачі обладнання з ремонту від 17.09.2019; акти №09/19-02 від 17.09.2019 на використані матеріали; прибуткові ордери; акти №Z003_140000082050_09.19_001, №Z003_140000082051_09.19_001, №Z003_140000082052_09.19_001, №Z003_140000082053_09.19_001, №Z003_140000082054_09.19_001, №Z003_140000082055_09.19_001 від 17.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ отриманих при проведенні поточного ремонту; акт №09/19-02 від 17.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ, акт огляду №09/19-02 від 17.09.2019; рахунок на оплату №606 від 17.09.2019; акт приймання-передачі виконаних робіт №09/19-01 від 17.09.2019; акт №09/19-01 від 17.09.2019 на передачу демонтованих матеріалів, конструкцій; акт №09/19-01 приймання-передачі обладнання з ремонту від 17.09.2019; акт №09/19-01 від 17.09.2019 на використані матеріали; прибуткові ордери; акт №09/19-01 від 17.09.2019 на оприбуткування демонтованих ТМЦ отриманих при проведенні поточного ремонту; акт №09/19-01 від 17.09.2019 на оприбуткування відновлених ТМЦ; акт огляду №09/19-01 від 17.09.2019, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи ;

- дозвіл №0071.17.12, виданий ГУ Держпраці в Дніпропетровській області; дозвіл №1185.16.12, виданий ГУ Держпраці у Дніпропетровській області; дозвіл №1184.16.12, виданий ГУ Держпраці у Дніпропетровській області; декларація від 06.03.2019 №118.19.12 щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи;

- листи-замовлення на отримання тимчасових перепусток працівникам ТОВ «СК СПМ» на виконання робіт на території ПРАТ «ЦГЗК», витяг з журналів видачі перепусток на територію ПРАТ «ЦГЗК» працівниками ТОВ «СК СПМ» та на в`їзд транспортних засобів, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи;

- договір оренди автомобіля від 13.03.2019р.; договори суборенди транспортного засобу №01/19 від 02.01.2019, №02/01-19 від 02.01.2019, №01/10 від 01.10.2018, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи;

- звіти про використання матеріалів підрядника, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунки між підприємствами здійснювалися в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується наданою до суду копією реєстру оплати по розрахункам позивача з означеним контрагентом.

До складу податкового кредиту підприємством позивача включені податкові накладні по взаємовідносинах із ТОВ «СК СПМ» за липень, серпень, вересень 2019 року на суму податку на додану вартість у розмірі 371 427,32 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 26.02.2019 ПРАТ "ЦГЗК" укладений договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барнат"(далі-ТОВ «Барнат») (код ЄДРПОУ 37272378) №353-05-10, за умовами якого замовник отримує, а підрядник зобов`язується виконати роботи по «Капітальний ремонт: Автодорога головна дорога на ПРАТ «ЦГЗК» (від кільця тролейбуса до ст. Електромонтаж) (ін.№02001227)».

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надані до суду копії документів: рахунок на оплату №36 від 09.07.2019; акт №01-07-19 від 09.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №01-07-19 від 09.07.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 09.07.2019 №01-07-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №01-07 від 09.07.2019 про використані матеріали підрядника; рахунок на оплату №37 від 09.07.2019; акт №02-07-19 від 09.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №02-07-19 від 09.07.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 09.07.2019 №02-07-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №2/07 від 09.07.2019 про використані матеріали підрядника; рахунок на оплату №66 від 26.07.2019; акт №15-07-19 від 26.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №15-07-19 від 26.07.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 26.07.2019 №15-07-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №15-07 від 26.07.2019 про використані матеріали підрядника; рахунок на оплату №67 від 26.07.2019; акт №16-07-19 від 26.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №16-07-19 від 26.07.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 26.07.2019 №16-07-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №16-07 від 26.07.2019 про використані матеріали підрядника, рахунок на оплату №82 від 14.08.2019; акт №11-08-19 від 14.08.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №11-08-19 від 14.08.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 14.08.2019 №11-08-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №11-08 від 14.08.2019 про використані матеріали підрядника; рахунок на оплату №83 від 14.08.2019; акт №12-08-19 від 14.08.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №12-08-19 від 14.08.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 14.08.2019 №12-08-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №12-08 від 14.08.2019 про використані матеріали підрядника; рахунок на оплату №100 від 16.09.2019; акт №02-09-19 від 16.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №02-09-19 від 16.09.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 16.09.2019 №02-09-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №02-09 від 16.09.2019 про використані матеріали підрядника; рахунок на оплату №101 від 16.09.2019; акт №03-09-19 від 16.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт та затратах №03-09-19 від 16.09.2019; відомість ресурсів по акту виконаних робіт від 16.09.2019 №03-09-19; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; акт №03-09 від 16.09.2019 про використані матеріали підрядника; листи-замовлення на отримання тимчасових перепусток працівникам ТОВ «Барнат» на виконання робіт на території ПРАТ «ЦГЗК», витяг з журналів видачі перепусток на територію ПРАТ «ЦГЗК» працівниками ТОВ «Барнат» та на в`їзд транспортних засобів; витяг з журналу ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці ПРАТ «ЦГЗК»; видаткову накладну №48 від 26.06.2018р.; видаткову накладну №715 від 20.05.2019р.; товарно-транспортну накладну №25 від 20.05.2019р.; товарно-транспортну накладну №26 від 20.05.2019р.; видаткову накладну №7 від 23.05.2019р.; видаткову накладну №1295 від 26.05.2020р.; товарно-транспортну накладну №64 від 26.05.2020; видаткову накладну №345 від 345 від 27.05.2019р.; видаткову накладну №348 від 28.05.2019р.; видаткову накладну №1037 від 28.05.2019р.; товарно-транспортну накладну №39 від 28.05.2019р.; видаткову накладну №362 від 30.05.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000574 від 04.07.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000586 від 06.07.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000605 від 10.07.2019р.; видаткову накладну №3110 від 21.06.2019р.; товарно-транспортну накладну №11344 від 21.06.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000676 від 28.06.2019р.; видаткову накладну №1038 від 26.06.2019р.; видаткову накладну №27 від 01.07.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000686 від 01.07.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000701 від 03.07.2019р.; видаткову накладну №22 від 07.07.2019р.; видаткову накладну №1261 від 10.07.2019р.; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ000001261/1 від 10.07.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000746 від 12.07.2019р.; видаткову накладну №ВО-0000758 від 16.07.2019р.; видаткову накладну №794 від 15.04.2019р.; товарно-транспортну накладну №69 від 15.07.2019р.; видаткову накладну №3587 від 16.07.2019; товарно-транспортну накладну №11913 від 16.07.2019р.; товарно-транспортну накладну №11914 від 16.07.2019; товарно-транспортну накладну №11915 від 16.07.2019; видаткову накладну №3887 від 17.07.2019; товарно-транспортну накладну №11917 від 17.07.2019; товарно-транспортну накладну №11918 від 17.07.2019; товарно-транспортну накладну №11916 від 16.07.2019; товарно-транспортну накладну №11919 від 17.07.2019; видаткову накладну №3888 від 18.07.2019; товарно-транспортну накладну №11920 від 18.07.2019; товарно-транспортну накладну №11921 від 18.07.2019; видаткову накладну №1488 від 20.07.2019; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ000001488/1 від 20.07.2019; видаткову накладну №ВО-0000794 від 22.07.2019; видаткову накладну №25 від 22.07.2019; видаткову накладну №3839 від 23.07.2019; товарно-транспортну накладну №11867 від 23.07.2019; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3839 від 23.07.2019; товарно-транспортну накладну №11686 від 23.07.2019; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3858 від 24.07.2019; видаткову накладну №3838 від 24.07.2019; товарно-транспортну накладну №11870 від 24.07.2019; товарно-транспортну накладну №11869 від 24.07.2019, видаткову накладну №3943 від 25.07.2019, товарно-транспортну накладну №11942 від 25.07.2019, товарно-транспортну накладну №11943 від 25.07.2019, видаткову накладну №3818 від 25.07.2019, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3818 від 25.07.2019, товарно-транспортну накладну №11862 від 25.07.2019, видаткову накладну №1561 від 25.07.2019, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № КЛ0000001561/1 від 25.07.2019, видаткову накладну №3842 від 26.07.2019, товарно-транспортну накладну№11944 від 26.07.2019, видаткову накладну №1650 від 30.07.2019, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ000001650/1 від 30.07.2019, видаткову накладну №ВО-0000873 від 31.07.2019, видаткову накладну №64 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №50 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №51 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №52 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №53 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №54 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №55 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №56 від 01.08.2019, видаткову накладну №63 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №48 від 01.08.2019, товарно-транспортну накладну №49 від 01.08.2019, видаткову накладну №124 від 02.08.2019, товарно-транспортну накладну №61 від 02.08.2019, товарно-транспортну накладну №62 від 02.08.2019, видаткову накладну №ВО-0000884 від 02.08.2019, видаткову накладну №ВО-0000885 від 02.08.2019, видаткову накладну №4341 від 02.08.2019, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4341 від 02.08.2019, товарно-транспортну накладну №12211 від 02.08.2019, товарно-транспортну накладну №12212 від 02.08.2019, товарно-транспортну накладну №12213 від 02.08.2019, товарно-транспортну накладну №12214 від 02.08.2019, видаткову накладну №ВО-0000886 від 03.08.2019, видаткову накладну №161 від 03.08.2019, товарно-транспортну накладну №53 від 03.08.2019, товарно-транспортну накладну №54 від 03.08.2019, видаткову накладну№4342 від 05.08.2019, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №4342 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №12215 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну№12216 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №12217 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №12218 від 05.08.2019, видаткову накладну №219 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №51 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №52 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №53 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №54 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №55 від 05.08.2019, товарно-транспортну накладну №56 від 05.08.2019, видаткову накладну №ВО-0000890, видаткову накладну №359 від 07.08.2019, товарно-транспортну накладну №75 від 07.08.2019, товарно-транспортну накладну №76 від 07.08.2019, видаткову накладну №358 від 07.08.2019, товарно-транспортну накладну №77 від 07.08.2019, видаткову накладну №1805 від 07.08.2019, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ0000001805/1 від 07.08.2019, видаткову накладну №427 від 08.08.2019, товарно-транспортну накладну №76 від 08.08.2019, товарно-транспортну накладну №77 від 08.08.2019, видаткову накладну №1850 від 09.08.2019, транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ0000001850/1 від 09.08.2019, видаткову накладну №1851 від 10.08.2019, транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № КЛ0000001851/1 від 10.08.2019, видаткову накладну №1972 від 15.08.2019, видаткову накладну №50 від 11.08.2019, транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ0000001972/1 від 15.08.2019, видаткову накладну №2017 від 18.08.2019, транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ000002017/1 від 18.08.2019, видаткову накладну №1046 від 20.08.2019, товарно-транспортну накладну №70 від 20.08.2019, видаткову накладну №2104 від 23.08.2019, транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КЛ000002104/1 від 23.08.2019, видаткову накладну №ВО-0000981 від 23.08.2019, видаткову накладну №2699 від 23.08.2019,свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунки між підприємствами здійснювалася в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що підтверджується наданою до суду копією реєстру оплати по розрахунках позивача із означеним контрагентом.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ "Барнат" за липень, серпень, вересень 2019 на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1647 661,40 грн.

25.04.2019р. позивачем укладено з Приватним підприємством «Вакант» (далі - ПП «Вакант») (код ЄДРПОУ 24227180) договір №803-10-10, за умовами якого Замовник отримує, а Підрядник зобов`язується виконати в порядку та на умовах даного договору роботи по реконструкції системи освітлення ОФ згідно вимог технічного завдання на виконання робіт (додаток №4 до даного договору).

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані документи: рахунок на оплату №573 від 10.10.2019; акт про надання робіт (послуг) №05-10 від 10.10.2019; розшифровка вартості робіт до акту №05-10 від 10.10.2019; акт №05-10-1 приймання будівельно-монтажних робіт до акту №05-10 від 10.10.2019; акт №05-10-2 на використанні при ремонті матеріали Підрядника до акту №05-10 від 10.10.2019; акт №05-10-3 від 10.10.2019 приймання-передачі демонтованого обладнання до акту №05-10 від 10.10.2019; прибуткові ордери; рахунок на оплату №586 від 21.10.2019; акт про надання робіт (послуг) №06-10 від 21.10.2019; розшифровка вартості робіт до акту №06-10 від 21.10.2019; акт №06-10-1 приймання будівельно-монтажних робіт до акту №06-10 від 21.10.2019; акт №06-10-2 на використанні при ремонті матеріали Підрядника до акту №06-10 від 21.10.2019; акт №06-10-3 від 210.10.2019 приймання-передачі демонтованого обладнання до акту №06-10 від 21.10.2019, прибутковий ордер; ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 №49-л; дозволи Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №1024.18.12 від 28.11.2018, №1288.19.12 від 05.12.2019, №1135.19.12 від 30.10.2019, №0621.18.12 від 15.08.2018, №0867.16.12 від 22.06.2016, №0143.16.12 від 14.03.2016; дозволи Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду №804.13.15 від 21.11.2013, №587.12.15 від 29.11.2012, №129.12.15 від 27.03.2012, №565.12.15 від 19.11.2012; ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 №49-л, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 30.09.2019, листи-замовлення на отримання тимчасових перепусток працівникам ПП «Вакант» на виконання робіт на території ПРАТ «ЦГЗК», витяг з журналів видачі перепусток на територію ПРАТ «ЦГЗК» працівниками ПП «Вакант» та на в`їзд транспортних засобів; витяг з журналу ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці ПРАТ «ЦГЗК»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби» за 2018 рік; штатний розклад ПП «Вакант» станом на 01.02.2019; трудові книжки, посвідчення, дипломи та свідоцтва працівників ПП «ВАКАНТ»; договір оренди нежитлового приміщення №86 від 01.02.2019р.; договір поставки №123 від 16 травня 2019; лист ТОВ «СОЛІД СТЕЙТ ЛАЙТІНГ» від 01.03.2019; сертифікат офіційного дилера, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ПП "Вакант" за жовтень 2019 на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 202 318,86 грн.

28.10.2013 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гормаш» (далі - ТОВ «НВП «Гормаш») (код ЄДРПОУ 32433584) договір №1735-09-01, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та сплатити матеріали на умовах, що передбачені даним договором.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду документи: перепустка на ввезення ТМЦ №475; видаткова накладна №81702 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81702 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081702 від 17.08.2018; прибутковий ордер №878; перепустка на ввезення ТМЦ №480; видаткова накладна №81707 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81707 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081707 від 17.08.2018; прибутковий ордер №880; перепустка на ввезення ТМЦ №479; видаткова накладна №81706 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81706 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081706 від 17.08.2018; прибутковий ордер №881; перепустка на ввезення ТМЦ №478; видаткова накладна №81705 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81705 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081705 від 17.08.2018; прибутковий ордер №882; перепустка на ввезення ТМЦ №477; видаткова накладна №81704 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81704 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081704 від 17.08.2018; прибутковий ордер №883; перепустка на ввезення ТМЦ №476; видаткова накладна №81703 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81703 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081703 від 17.08.2018; прибутковий ордер №879; перепустка на ввезення ТМЦ №474; видаткова накладна №81701 від 17.08.2018; рахунок-фактура №81701 від 17.08.2019; товарно-транспортна накладна №081701 від 17.08.2018; прибутковий ордер №877; перепустка на ввезення ТМЦ ; видаткова накладна №81403 від 14.08.2019; рахунок-фактура №81403 від 14.08.2019; товарно-транспортна накладна №81403 від 14.08.2019; прибутковий ордер №983; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №81402 від 14.08.2019; рахунок-фактура №81402 від 14.08.2019; товарно-транспортна накладна №81402 від 14.08.2019; прибутковий ордер №984; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №81401 від 14.08.2019; рахунок-фактура №81401 від 14.08.2019; товарно-транспортна накладна №81401 від 14.08.2019; прибутковий ордер №982; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №82101 від 21.08.2019; рахунок-фактура №82101 від 21.08.2019; товарно-транспортна накладна №82101 від 21.08.2019; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №82102 від 21.08.2019; рахунок-фактура №82102 від 21.08.2019; товарно-транспортна накладна №82102 від 21.08.2019; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №90501 від 05.09.2019; рахунок-фактура №90501 від 05.09.2019; товарно-транспортна накладна №90501 від 05.09.2019; прибутковий ордер №1075; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №90502 від 05.09.2019; рахунок-фактура №90502 від 05.09.2019; ТТН №90502 від 05.09.2019; прибутковий ордер №1074; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №90503 від 05.09.2019; рахунок-фактура №90503 від 05.09.2019; ТТН №90503 від 05.09.2019; прибутковий ордер №1073; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №91801 від 18.09.2019; рахунок-фактура №91801 від 18.09.2019; ТТН №91801 від 18.09.2019; прибутковий ордер №1158; перепустка на ввезення ТМЦ, видаткова накладна №91802 від 18.09.2019; рахунок-фактура №91802 від 18.09.2019; ТТН №91802 від 18.09.2019; прибутковий ордер №1157; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №91803 від 18.09.2019; рахунок-фактура №91803 від 18.09.2019; ТТН №91803 від 18.09.2019; прибутковий ордер №1159; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №91804 від 18.09.2019; рахунок-фактура №91804 від 18.09.2019; ТТН №91804 від 18.09.2019; прибутковий ордер №1170; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна №101501 від 15.10.2019; рахунок-фактура №101501 від 15.10.2019; ТТН №101501 від 15.10.2019; прибутковий ордер №1286; паспорти якості №944, №942; картки складського обліку матеріалів (форма № М-12) №56, 97, 157,196, 211, 222, 223, 224, 231, 238, 240, 242, 251, 324, 448, 561, 566, 568, 569, 597, 598; листи-замовлення на отримання тимчасових перепусток на в`їзд транспортних засобів ТОВ «НВП «Гормаш» на території ПРАТ «ЦГЗК»; витяг з журналів видачі перепусток на в`їзд транспортних засобів на територію ПРАТ «ЦГЗК»; договір позички транспортного засобу від 24.10.2016; договір перевезення вантажів вантажним автомобільним транспортом №20180101 від 04.01.2018; акти приймання-здачі виконаних робіт від 17.08.2018, від 14.08.2019, від 21.08.2019, від 05.09.2019; платіжні доручення №430 від 11.09.2018, №357 від 06.09.2018, №410 від 09.10.2019; договори оренди нежитлового приміщення №01-17 від 30.06.2017, №01-1/17 від 30.06.2017, №01/18 від 07.12.2018, №01-1/18 від 17.12.2018; договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №19080101 від 01.08.2019 з додатками; акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №36 від 16.08.2019, №37 від 16.08.2019, №38 від 16.08.2019, №39 від 16.08.2019, №70 від 03.09.2019, №71 від 03.09.2019, №76 від 04.09.2019, №77 від 04.09.2019, №78 від 04.09.2019, №79 від 04.09.2019, №80 від 04.09.2019, №81 від 04.09.2019, №82 від 04.09.2019, №112 від 16.09.2019, №113 від 16.09.2019, №114 від 16.09.2019, №115 від 16.09.2019, №118 від 16.09.2019, №119 від 16.09.2019, №120 від 16.09.2019, №251 від 01.10.2019; договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №19030401 від 04.03.2019 з додатками;акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №351 від 07.08.2019, №352 від 07.08.2019, №353 від 07.08.2019, №354 від 07.08.2019, №355 від 07.08.2019, №355 від 07.08.2019; договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №20171103 від 01.11.2017 з додатком №5 від 01.08.2018; акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №136 від 17.08.2018, №137 від 17.08.2018, №138 від 17.08.2018, №139 від 17.08.2018; договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №20180800 від 01.08.2018 з додатками; акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №354 від 01.08.2018, №357 від 01.08.2018, №360 від 01.08.2018, №390 від 07.08.2018, №391 від 07.08.2018, №392 від 07.08.2018, №391 від 07.08.2018; акти відповідності продукції від 17.08.2018 №1735-09-01/2018/01 від 14.08.2019 №1735-09-01/2019/01, від 21.08.2019 №1735-09-01/2019/8/02, від 05.09.2019 №1735-09-01/2019/9/01, від 18.09.2019 №1735-09-01/2019/9/02, від 15.10.2019 №1735-09-01/2019/10/01; прибуткові ордери на ТМЦ №8/201800526 від 01.08.2018, №8/201800528 від 01.08.2018, №8/201800531 від 01.08.2018, №8/201800545 від 07.08.2018, №8/201800546 від 07.08.2018, №8/201800547 від 07.08.2018, №8/201800548 від 17.08.2018, №8/201800549 від 17.08.2018, №8/201800550 від 17.08.2018, №8/201800551 від 17.08.2018, №8/201900972 від 07.08.2019, №8/201900973 від 07.08.2019, №8/201900974 від 07.08.2019, №8/201900975 від 07.08.2019, №8/201900976 від 07.08.2019, №8/201900983 від 16.08.2019, №8/201900984 від 16.08.2019, №8/201900985 від 16.08.2019, №8/201900986 від 16.08.2019, №8/201901005 від 03.09.2019, №8/201901006 від 03.09.2019, №8/201901011 від 04.09.2019, №9/201901012 від 04.09.2019, №9/201901013 від 04.09.2019, №9/201901014 від 04.09.2019, №9/201901015 від 04.09.2019, №9/201901016 від 04.09.2019, №9/201901017 від 04.09.2019, №9/201901021 від 16.09.2019, №9/201901022 від 16.09.2019, №9/201901023 від 16.09.2019, №9/201901024 від 16.09.2019, №9/201901025 від 16.09.2019,№9/201901026 від 16.09.2019, №9/201901027 від 16.09.2019, №9/201901086 від 01.10.2019; договір на транспортно-експедиторське обслуговування №02/3/07-18 від 02.07.2018; заявки на перевезення вантажу №01-1/08 від 01.08.2018, №07/08 від 07.08.2018, №17/08 від 17.08.2018; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №54/2 від 01.08.2018, №67/1 від 07.08.2018, №73/6 від 17.08.2018; ТТН №354 від 01.08.2018, №357 від 01.08.2018, №360 від 01.08.2018, №390 від 07.08.2018, №391 від 07.08.2018, №392 від 07.08.2018, №136 від 17.08.2018, №137 від 17.08.2018, №138 від 17.08.2018, №139 від 17.08.2018; платіжне доручення №510 від 19.10.2018; договір на транспортно-експедиторське обслуговування №07/04-17 07.04.2017; ТТН №36 від 16.08.2019, №37 від 16.08.2019, №39 від 16.08.2019, №38 від 16.08.2019, №351 від 07.08.2019, №352 від 07.08.2019, №353 від 07.08.2019, №354 від 07.08.2019, №355 від 07.08.2019; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №85/1 від 07.08.2019, №90/1 від 16.08.2019, №98/1 від 03.09.2019, №102/1 від 04.09.2019, №111/1 від 16.09.2019; заявки на перевезення вантажу №07/08 від 07.08.2019, №16/08 від 16.08.2019; платіжне доручення №494 від 10.12.2019; заявки на перевезення вантажу №03/09 від 03.09.2019, №04/09 від 04.09.2019, №16/09 від 16.09.2019; ТТН №70 від 03.09.2019, №71 від 03.09.2019, №76 від 04.09.2019, №77 від 04.09.2019, №78 від 04.09.2019, №79 від 04.09.2019, №80 від 04.09.2019, №81 від 04.09.2019, №82 від 04.09.2019, №112 від 16.09.2019, №113 від 16.09.2019, №115 від 16.09.2019, №114 від 16.09.2019, №118 від 16.09.2019, №119 від 16.09.2019, №120 від 16.09.2019; платіжне доручення №495 від 10.12.2019; договір перевезення непакованих вантажів вантажним автомобільним транспортом №19100102 від 01.10.2019; акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №1001/01 від 01.10.2019; ТТН №251 від 01.10.2019; платіжне доручення №119 від 28.04.2020, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ "НВП «Гормаш» за серпень 2018 року, серпень, вересень, жовтень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 429 465,70 грн.

27.07.2017 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайсіс» (далі - ТОВ «Скайсіс») (код ЄДРПОУ 40050979) договір №1191-13-04, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботу: «Археологічне дослідження (розкопки) двох об`єктів археологічної спадщини (курганів), які потрапляють в зону зсуву та розривів при відпрацюванні гор.527м шахти ім. Орджонікідзе ПРАТ «ЦГЗК»».

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані документи: рахунок на оплату №21 від 19.08.2017; рахунок на оплату №М0000000017 від 31.07.2017; акт від 19.08.2017 здачі-приймання виконаних робіт №1; ліцензія №2013023123 від 02.12.2015 на здійснення господарської діяльності, будівельними та монтажними роботами та монтажем інженерних мереж; ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.11.2015 №43-л з Переліком видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності; висновок щодо проведення повного археологічного дослідження (розкопок) об`єктів археологічної спадщини №314-04/05-26 від 12.10.2017; короткий науковий звіт щодо проведення археологічних розкопок; договір про надання послуг по дослідження археологічної спадщини від 01.02.2017; договір про надання послуг по дослідження археологічної спадщини від 03.02.2017; договір про надання послуг по дослідження археологічної спадщини від 06.02.2017; договір про надання послуг по дослідження археологічної спадщини від 14.02.2017; договір про надання послуг художника-археолога від 15.02.2017; договір про надання послуг художника-археолога від 15.02.2017; договір про надання послуг фотофіксації від 14.02.2017; договір про надання послуг кресляра-археолога від 06.02.2017; лист ТОВ «СКАЙСІС» №1407/1-С від 14.07.2017; договір про надання послуг геодезиста від 06.02.2017; лист Голови Кваліфікаційної ради НАН України від 03.05.2017 №125/01-10-322, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «СКАЙСІС» за серпень 2017 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 778 390,18 грн.

27.12.2018 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Соларіс Оіл» (далі - ТОВ «Скайсіс») (код ЄДРПОУ 40050979) договір №1236/18, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і сплатити матеріали.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані документи: перепустка на ввезення ТМЦ №18; видаткова накладна №101 від 10.06.2019; рахунок на оплату №91 від 10.06.2019; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №Р101 від 10.06.2019; прибутковий ордер, паспорт якості №71 від 16.03.2019; декларація про відповідність від 08.01.2019; картки складського обліку матеріалів (форма № М-12) №10,10/1, 10/2, 10/3, договір про надання послуг №АТП-02 від 01.12.2017; акт надання послуг №122 від 30.09.2019; платіжне доручення №1526 від 30.09.2019; акт відбору проб нафтопродуктів від 10.06.2019; протокол аналізу нафтопродуктів №4 від 10.06.2019; паспорт резервуара сталевого горизонтального циліндричного для зберігання нафтопродуктів господарський номер 1; паспорт резервуара сталевого горизонтального циліндричного для зберігання нафтопродуктів господарський номер 2; акти списання №4909151863/39 від 30.06.2019, №4909164883/2109/06-1 від 30.06.2019, №4909168483/46 від 30.06.2019, №4909174621/485 від 30.06.2019, №4909207664/485 від 30.06.2019, №4909215983 від 30.06.2019, №4910008567/539 від 10.07.2019, №4910406517/565 від 20.07.2019, №4910731820/59 від 31.07.2019, №4910733109/39 від 31.07.2019, №4910733241/40 від 31.07.2019, №4910745072/582 від 31.07.2019, №4910749159/2109-07-1 від 31.07.2019, №4910750413/19 від 31.07.2019, №4910752212 від 31.07.2019, №4911707395/630 від 10.08.2019, №4911835787/8 від 22.08.2019, №49122821165/458 від 30.08.2019, №4912377476/43 від 31.08.2019, №4912377670/44 від 31.08.2019, №4912377672/45 від 31.08.2019, №4912377674/46 від 31.08.2019, №4912377677/47 від 31.08.2019, №4912416056/48 від 31.08.2019, №4912417951/2109/08-1 від 31.08.2019, №4912419973/646 від 30.08.2019, №4912429648/8 від 31.08.2019, №4912432747/23 від 31.08.2019, №4912435098/651 від 31.08.2019, №4912458785 від 31.08.2019, №4913647192/674 від 10.09.2019, №4913713757/676 від 20.09.2019,№4913827158/458 від 30.09.2019, №4913908649/34 від 30.09.2019, №4913908780/35 від 30.09.2019, №4913908883/36 від 30.09.2019, №4913909305/38 від 30.09.2019, №4913909385/39 від 30.09.2019, №4913910964/2109/09-1 від 30.09.2019, №4913911542/40 від 30.09.2019, №4913916376/77 від 30.09.2019, №4913922813/150 від 30.09.2019, №4913929410 від 30.09.2019, №4913934048/12 від 30.09.2019, №4913935416/458 від 30.09.2019, №4913937153/694 від 30.09.2019, №4914700609/715 від 10.10.2019, №4915035846/721 від 20.10.2019, №4915430516/100 від 31.10.2019, №4915434803/35 від 31.10.2019, №4915434805/36 від 31.10.2019, №4915434806/37 від 31.10.2019, №4915434808/38 від 31.10.2019, №4915434932 від 31.10.2019, №4915435481/39 від 31.10.2019, №4915435486/40 від 31.10.2019, №4915435896/41 від 31.10.2019, №4915442550/2109/10-1 від 31.10.2019, №4915444421/741 від 31.10.2019, №4915455841/60 від 31.10.2019, №4915456851/168 від 31.10.2019, №4915920004/749 від 10.11.2019, №4916727058/2109/11-1 від 30.11.2019, №4916727098/182 від 30.11.2019, №4916743441/24 від 30.11.2019, №4917686370/4 від 24.12.2019, №4918101548/03 від 31.12.2019, №4918103541/200 від 31.12.2019, №4918118920/91 від 31.12.2019, №4901532344/10 від 31.01.2020, №4903097769/23 від 29.02.2020, №4904697271/37 від 31.03.2020; витяг з книги обліку надходження нафтопродуктів за формою 13-НП; журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП; акцизні накладні від 22.05.2019р. № 185, від 10.06.2019р. №14560, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «СКАЙСІС» за червень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 111 346,90 грн.

Як встановлено судом, ПРАТ "ЦГЗК" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкорпорація" (далі ТОВ "Інкорпорація") (код ЄДРПОУ 30001349) договори за №402-04-10 від 01.03.2019, №242-04-10 від 07.02.2019, №1632-05-10 від 03.10.2018, №1608-04-10 від 28.09.2018.

На підтвердження виконання умов вказаних вище договорів позивачем надано належним чином засвідчені копії первинних документів, які містяться в матеріалах справи:

- до договору №402-04-10 від 01.03.2019: рахунок №00128 від 25.09.2019; акт №6-09 від 25.09.2019 приймання виконаних робіт; довідка вартості виконаних робіт від 25.09.2019 №6-09; акт №6-09 на використане давальницьку сировину, з/частини, матеріали замовника;

- до договору №242-04-10 від 07.02.2019: рахунок №00113 від 21.08.2019; акт №2-08 від 21.08.2019 приймання виконаних робіт; довідка про вартість виконаних робіт від 21.08.2019 №2-08; рахунок №00114 від 21.08.2019; акт №3-08 від 21.08.2019 приймання виконаних робіт; довідка про вартість виконаних робіт від 21.08.2019 №3-8; креслення конструкцій металевих з деталюванням (КМД);

- до договору №1632-05-10 від 03.10.2018: рахунок №00105 від 24.07.2019; рахунок №00116 від 21.11.2018; акт №1-07 від 24.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт №1-07; відомість ресурсів по акту №1-07; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; розрахунок №5.1 витрати на перевезення робітників; акт №1-07 від 24.07.2019 на використані матеріали підрядника; розрахунок вартості механізмів підрядника №1-07; рахунок №00106 від 24.07.2019; акт №8-07 від 24.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт №8-074 відомість ресурсів по акту №8-07; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; розрахунок №5.1 витрати на перевезення робітників; акт №8-07 від 25.07.2019 на використані матеріали підрядника; розрахунок вартості механізмів підрядника №8-07; рахунок №00115 від 22.08.2019; акт №5-08 від 22.08.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт №5-08; відомість ресурсів по акту №5-08; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; розрахунок №5.1 витрати на перевезення робітників; акт №5-08 від 22.08.2019 на використані матеріали підрядника; розрахунок вартості механізмів підрядника №5-08; рахунок №00123 від 20.09.2019; акт №3-09 від 20.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних робіт №3-09; відомість ресурсів по акту №3-09; розрахунок №1-1 загальновиробничі витати; розрахунок №5.1 витрати на перевезення робітників; акт №3-09 від 20.09.2019 на використані матеріали підрядника; розрахунок вартості механізмів підрядника №3-09;

- до договору №1608-04-10 від 28.09.2018: рахунок №00101 від 18.07.2019; акт №2-07 від 18.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №2-07; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №2-07; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати, розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №2-07 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; розрахунок вартості механізмів замовника №2-07; розрахунок вартості механізмів підрядника №2-07; акт №2-07 на використану давальницьку сировину, з/частини, матеріали замовника; прибутковий ордер; акт №2-07 приймання-передачі матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розборці (демонтажі) та обрізків виготовлення; акт №2-07 на використані матеріали та з/частин, підрядної організації; рахунок №00122 від 01.12.2018; акт №4-07 від 24.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №4-07; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №4-07; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати, розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; розрахунок вартості механізмів замовника №4-07; розрахунок вартості механізмів підрядника №4-07; рахунок №00122 від 01.12.2018; акт №5-07 від 24.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №5-07; відомість обладнання по акту №5-07; акт №5-07 на використане обладнання підрядною організацією; рахунок №00102 від 18.07.2019; акт №6-07 від 18.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №6-07; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №6-07; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №6-07 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; акт №6-07 на використане обладнання підрядною організацією, розрахунок вартості механізмів замовника №6-07; розрахунок вартості механізмів підрядника №6-07; рахунок №00107 від 23.07.2019; акт №7-07 від 23.07.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №7-07; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №7-07; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №7-07 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; акт №7-07 на використане обладнання підрядною організацією; розрахунок вартості механізмів замовника №7-07; розрахунок вартості механізмів підрядника №7-07; акт №7-07 приймання-передачі матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при розборці (демонтажі) та обрізків виготовлення; прибутковий ордер; рахунок №00111 від 15.08.2019; акт №1-08 від 15.08.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №1-08; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №1-08; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №1-08 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; розрахунок вартості механізмів підрядника №1-08; акт №1-08 на використане обладнання підрядною організацією; рахунок №00124 від 20.09.2019; акт №1-09 від 20.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №1-09; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №1-09; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; рахунок №00127 від 24.09.2019; акт №2-09 від 24.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №2-09; акт №2-09 на використану давальницьку сировину, з/частини, матеріали замовника; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №2-09; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №2-09 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; розрахунок вартості механізмів підрядника №2-09; рахунок №00129 від 25.09.2019; акт №4-09 від 25.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №4-09; відомість ресурсів по акту №4-09; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №4-09 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; акт №4-09 на використане обладнання підрядною організацією; розрахунок вартості механізмів підрядника; рахунок №00126 від 24.09.2019; акт №5-09 від 24.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт №5-09; відомість ресурсів по акту виконаних робіт №5-09; розрахунок 1-1 загальновиробничі витрати; розрахунок 5.1 витрати на перевезення робітників; акт №5-09 на використані матеріали та повернення залишків підрядній організації; розрахунок вартості механізмів підрядника №5-09; акт №5-09 на використану давальницьку сировину, з/частини, матеріали замовника; акт №5-09 приймання-передачі матеріалів, деталей, отриманих при розборці (демонтажі) та обрізків виготовлення; акт огляду №7 від 24.09.2019 демонтованих ТМЦ та переводу їх в лом; прибутковий ордер.

В матеріалах справи також містяться належним чином засвідчені копії: дозволи, видані ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №1621.16.12, №0104.16.12, №0253.17.12, №0254.17.12, №1318.16.12, №1622.16.12; дозвіл №34.12.15, виданий Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду; службові записки на виготовлення перепусток працівникам, в`їзд/виїзд транспортних засобів, ввезення/вивезення ТМЦ, обладнання; журнали реєстрації тимчасових перепусток на територію комбінату; журнали реєстрації тимчасових перепусток на автотранспорт; журнал ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці; штатний розпис ТОВ «Інкорпорація» на 2019 рік; трудові книжки, посвідчення, дипломи, свідоцтва працівників ТОВ «Інкорпорація».

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Інкорпорація» за липень, серпень, вересень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 594 834,84 грн.

Як встановлено судом, ПРАТ "ЦГЗК" укладено з Приватним підприємством "Рустстрой" (далі ПП "Рустстрой") (код ЄДРПОУ 33407670) договори за №582-05-10 від 25.03.2019, №209-05-10 від 04.02.2019.

- до договору №582-05-10 від 25.03.2019: рахунок на оплату №39 від 24.09.2019; рахунок №РС-0000013 від 25.03.2019; акт №407/1 від 24.09.2019 приймання виконаних підрядних робіт; довідка про вартість виконаних ремонтних робіт №407/1 від 24.09.2019; розрахунок «1-1 загальновиробничі витрати від 24.09.2019; відомість ресурсів по акту №407/1; розрахунок №5.1 витрати на перевезення працівників; акт №407/1 від 24.09.2019 на використані при ремонті матеріали підрядника;

- до договору №209-05-10 від 04.02.2019: рахунок на оплату №20 від 14.08.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.09; акт №68/2 від 14.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №19 від 14.08.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.09; акт №65/2 від 14.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №23 від 16.08.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.09; акт №54 від 16.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 16.08.2019; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 16.08.2019; рахунок на оплату №26 від 16.08.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.09; акт №1 від 16.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 16.08.2019; прибутковий ордер від 16.08.2019; рахунок на оплату №18 від 15.08.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.09; акт №2 від 15.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №27 від 19.08.2019; акт №55 від 19.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №33 від 23.08.2019; акт №2507 від 23.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №34 від 23.08.2019; акт №2607 від 23.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №31 від 23.08.2019; акт №2307 від 23.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №32 від 23.08.2019; акт №2407 від 23.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №29 від 22.08.2019; акт №71 від 22.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 22.08.2019; прибутковий ордер від 22.08.2019; рахунок на оплату №28 від 22.08.2019; акт №70 від 22.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №30 від 22.08.2019; акт №73 від 22.08.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №35 від 24.09.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.2019; акт №2507/2 від 24.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №36 від 24.09.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.2019; акт №2607/2 від 24.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №37 від 24.09.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.2019; акт №3007 від 24.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №38 від 24.09.2019; рахунок №РС-0000004 від 20.02.2019; акт №3207 від 24.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №40 від 24.09.2019; акт №67 від 24.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №41 від 25.09.2019; акт №69/1 від 25.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №47 від 25.09.2019; акт №76 від 25.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №43 від 26.09.2019; акт №56/2 від 26.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №45 від 26.09.2019; акт №64 від 26.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №51 від 26.09.2019; акт №84 від 26.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №46 від 25.09.2019; акт №75/71 від 25.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №50 від 25.09.2019; акт №83/1 від 25.09.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №54 від 07.10.2019; акт №59/1 від 07.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 07.10.2021; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 07.10.2021; рахунок на оплату №55 від 07.10.2019; акт №78 від 07.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №53 від 07.10.2019; акт №80 від 07.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №52 від 07.10.2019; акт №56/1 від 07.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 07.10.2021; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 07.10.2021; рахунок на оплату №58 від 24.10.2019; акт №203 від 24.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №56 від 24.10.2019; акт №204 від 24.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №59 від 24.10.2019; акт №201 від 24.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №68 від 28.10.2019; акт №137/77 від 28.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 28.10.2019; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 28.10.2019; рахунок на оплату №61 від 25.10.2019; акт №3308/1 від 25.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №60 від 25.10.2019; акт №3408/1 від 25.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №63 від 25.10.2019; акт №3208/1 від 25.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №70 від 28.10.2019; акт №66/55 від 28.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; рахунок на оплату №71 від 24.10.2019; акт №85/136 від 24.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 24.10.219; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 24.10.2019 ; рахунок на оплату №69 від 28.10.2019; акт №88/80 від 28.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 28.10.2019; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 28.10.2019; рахунок на оплату №67 від 28.10.2019; акт №77 від 28.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками; прибутковий ордер від 28.10.2019 ; акт на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту від 28.10.2019; рахунок на оплату №66 від 28.10.2019; акт №78/2 від 28.10.2019 приймання виконаних робіт з додатками.

В матеріалах справи також містяться, належним чином засвідчені копії: дозволів Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду №0170.15.15 від 14.04.2015, №0290.13.15 від 27.05.2013; службових записок на виготовлення перепусток працівникам, в`їзд/виїзд транспортних засобів, ввезення/вивезення ТМЦ, обладнання; журналів реєстрації тимчасових перепусток на територію комбінату; журналів реєстрації тимчасових перепусток на автотранспорт; журнал ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці; договору оренди будівлі від 08.03.2018; розшифровки основних засобів ПП «Рустстрой» станом на 31.12.2018; штатний розпис ПП «Рустстрой»; інформаційної довідки ПП «Рустстрой» щодо працівників, відповідної кваліфікації, які будуть залучатися до виконання заявлених робіт; інформаційної довідки ПП «Рустстрой» про виконання договорів.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «Рустстрой» за жовтень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 813 117 грн.

03.05.2017 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» (далі - ТОВ «НВФ «Ротормаш») (код ЄДРПОУ 37385017) договір №751-43-01, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та сплатити Ресурси на умовах, що передбачені даним договором.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду документи: перепустка на ввезення ТМЦ, видаткова накладна від 01.07.209 №305; рахунок на оплату від 01.07.2019 №90; експрес-накладна №10032963118; прибутковий ордер ; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 01.07.2019 №306; рахунок від 01.07.2019 №91; експрес-накладна №10032963118; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 01.07.2019 №307; рахунок від 01.07.2019 №92; експрес-накладна №10032963118; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 01.07.2019 №308; рахунок від 01.07.2019 №93; експрес-накладна №10032963118; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 01.07.2019 №309; рахунок від 01.07.2019 №94; експрес-накладна №10032963118; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 23.07.2019 №354; рахунок від 23.07.2019 №101; експрес-накладна №59000436693789; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 26.07.2019 №386; рахунок від 26.07.2019 №113; експрес-накладна №59998081931004; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 26.07.2019 №387; рахунок від 26.07.2019 №114; експрес-накладна №59998081931004; прибутковий ордер; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 29.07.2019 №388; рахунок від 29.07.2019 №115; прибутковий ордер; товарно-транспортна накладна від 29.07.2019 №19072901; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 25.09.2019 №539; рахунок від 25.09.2019 №155; прибутковий ордер; товарно-транспортна накладна від 25.09.2019 №0919; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 25.09.2019 №540; рахунок від 25.09.2019 №156; прибутковий ордер; товарно-транспортна накладна від 25.09.2019 №1919; перепустка на ввезення ТМЦ; видаткова накладна від 25.09.2019 №541; рахунок від 25.09.2019 №157; прибутковий ордер; товарно-транспортна накладна від 25.09.2019 №1919; паспорт якості; картки складського обліку матеріалів (форма № М-12) №305, 306, 307, 308, 309, 386, 388, 539, 540, 541; лист ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» вих.№419 від 13.10.2020; оборотно-сальдова відомість ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» по рахунку 104 «Машини та обладнання» за 3 квартал 2019; договір оренди №39-17/А від 01.11.2017 з додатками та додатковою угодою від 01.01.2019; договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1503 від 15.03.2018 з додатковою угодою №1 від 03.12.2018; заявки №30 від 29.07.2019, №32 від 25.09.2019; акти надання послуг №23 від 30.07.2019, №39 від 27.09.2019; платіжні доручення №2016 від 30.07.2019, №2845 від 06.11.2019; оборотно-сальдова відомість ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» по рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» за липень-грудень 2019; довіреності ПРАТ «ЦГЗК» №01907 від 01.07.2019, №02132 від 22.07.2019, №02819 від 24.09.2019, договір оренди обладнання №02/01-18 від 02.01.2018, докази використання ТМЦ в господарській діяльності, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «НВФ «Ротормаш» за вересень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 21 139 грн., з яких актом перевірки встановлено нереальність здійснення фінансово-господарських операцій по придбанню товару на суму ПДВ 15480грн., за липень 2019 року на загальну суму ПДВ 99216 грн., з яких актом перевірки встановлено нереальність здійснення фінансово-господарських операцій по придбанню товару на суму ПДВ 73 667грн.

13.10.2016 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «МК-Сталь» (далі - ТОВ «МК-Сталь») (код ЄДРПОУ 37385017) договір №1198-09-01, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та сплатити Ресурси на умовах, що передбачені даним договором.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду документи: перепустка на ввезення ТМЦ, накладна від 29.07.2019 №251; рахунок від 29.07.2019 №251; товарно-транспортна накладна від 29.07.2019 №УК290719; прибутковий ордер №1136 від 18.09.2019; перепустка на ввезення ТМЦ; накладна від 16.09.2019 №334; рахунок від 16.09.2019 №334; товарно-транспортна накладна від 25.09.2019 №УК160919; прибутковий ордер №938 від 31.07.2019; паспорти якості; картка складського обліку матеріалів (форма № М-12) №751; договір оренди обладнання №02/01-18 від 02.01.2018; договір виконання робіт по виготовленню ливарної продукції №Г-114 від 01.02.2017 зі специфікаціями №1 від 01.02.2017, №2 від 01.01.2018, №3 від 01.01.2019, та додатковими угодами від 31.12.2017, від 31.12.2018; договір про надання послуг №Г-43 від 01.02.2018 зі специфікацією №1; договір надання послуг промислового характеру №Г-7 від 02.01.2018; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №454 від 15.07.2019, №463 від 23.07.2019, №473 від 29.07.2019, №475 від 29.07.2019, №478 від 31.07.2019, №482 від 31.07.2019, №500 від 31.07.2019, №501 від 31.07.2019, №606 від 16.09.2019, №632 від 16.09.2019, №619 від 23.09.2019, №627 від 26.09.2019, №634 від 30.09.2019, №664 від 30.09.2019, №655 від 30.09.2019, №668 від 30.09.2019; рахунки на оплату №467 від 15.07.2019, №476 від 23.07.2019, №488 від 29.07.2019, №490 від 29.07.2019, №493 від 31.07.2019, №497 від 31.07.2019, №513 від 31.07.2019, №514 від 31.07.2019, №627 від 16.09.2019, №655 від 16.09.2019, №642 від 23.09.2019, №649 від 26.09.2019, №657 від 30.09.2019, №686 від 30.09.2019, №677 від 30.09.2019, №690 від 30.09.2019; платіжні доручення №57 від 18.07.2019, №58 від 18.07.2019, №87 від 30.07.2019, №88 від 30.07.2019, №89 від 30.07.2019, №96 від 05.08.2019, №97 від 05.08.2019, №142 від 02.09.2019, №143 від 02.09.2019, №187 від 30.09.2019, №188 від 30.09.2019, №189 від 30.09.2019, №211 від 30.10.2019, №212 від 30.10.2019, №213 від 30.10.2019, №214 від 30.10.2019, №258 від 02.12.2019; договір купівлі-продажу №638170527 від 12.04.2017 з додатковими угодами; попередній рахунок №0242 від 22.07.2019; рахунки №002103 від 23.07.2019, №002113 від 24.07.2019; накладні на відпуск товаро-матеріальних цінностей №298 від 23.07.2019, №304 від 24.07.2019, №298 від 23.07.2019; акти приймання металів чорних (вторинних) №298 від 23.07.2019, №304 від 24.07.2019, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №40 від 23.07.2019, №304 від 24.07.2019; сертифікати якості на метали чорні вторинні №298 від 23.07.2019, №304 від 24.07.2019; накладні № 244 від 23.07.2019, №247 від 25.07.2019; платіжні доручення №70 від 22.07.2019, №72 від 24.07.2019; акти прийняття ТМЦ по кількості, якості та комплектності №33543 від 29.07.2019; акт від 30.07.2019; договори про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.04.2019 №08/04-ЛО, від 13.06.2019, від 27.06.2019; акти надання послуг №229 від 16.09.2019, №288 від 29.07.2019; рахунки на оплату №233 від 13.06.2019, №234 від 27.06.2019; платіжні доручення від 29.08.2019 №131,132; довіреності ПРАТ «ЦГЗК» №02048 від 12.07.2019, №02730 від 16.09.2019; акти на використані матеріали №Z00231, №Z00230, №Z00230, №Z00229.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «МК-Сталь» за липень, вересень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 100 411 грн.

20.11.2017 року позивачем укладено з Приватним підприємством «Колбі» (далі - ПП «Колбі») (код ЄДРПОУ 30442251) договір №1736-43-01, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та сплатити Ресурси на умовах, що передбачені даним договором.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду документи: видаткова накладна №К-00000157 від 09.09.2019; рахунок-фактура №К-00000202 від 09.09.2019; товарно-транспортна накладна №090919/2 від 09.09.2019; прибутковий ордер від 09.09.2019; видаткова накладна №К-00000158 від 09.09.2019; рахунок-фактура №К-00000201 від 09.09.2019; товарно-транспортна накладна №090919/1 від 09.09.2019; прибутковий ордер від 09.09.2019; видаткова накладна №К-00000167 від 13.09.2019; рахунок-фактура №К-00000210 від 13.09.2019 експрес-накладна №59000447731838; прибутковий ордер від 13.09.2019; видаткова накладна №К-00000176 від 26.09.2019; рахунок-фактура №К-00000221 від 26.09.2019; товарно-транспортна накладна №260919 від 26.09.2019; прибутковий ордер від 26.09.2019; видаткова накладна №К-00000182 від 10.10.2019; рахунок-фактура №К-00000233 від 10.10.2019; товарно-транспортна накладна №101019/1 від 10.10.2019; прибутковий ордер від 10.10.2019; видаткова накладна №К-00000183 від 10.10.2019; рахунок-фактура №К-00000234 від 10.10.2019; товарно-транспортна накладна №101019/2 від 10.10.2019; прибутковий ордер від 10.10.2019; паспорти якості ; лист ПП «Колбі» від 08.07.2020 №04/07/20; договір №КК02/19 від 01.11.2019;свідоцтва про перевірку засобу вимірювальної техніки №185903, №185904, №183400; картка складського обліку матеріалів (форма № М-12) №28, 114, 156, 157, 256, 288, 305; договори оренди нерухомого майна №60/08-14АБК від 01.08.2014, №22/01-15АБК від 01.01.2015, №8/01-16АБК від 01.01.2016, №22/01-16АБК від 01.01.2017, №08/01-2018АБК від 01.01.2018, №7/01-2019АБК від 01.01.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 «Основні засоби»; докази використання ТМЦ в господарській діяльності, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «Колбі» за вересень, жовтень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 80138 грн.

04.03.2019 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Екоексперт» (далі - ТОВ «НДП «Екоексперт») (код ЄДРПОУ 38333787) договір №412-42-04, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе надання послуг (мовою оригіналу): «Оценка степени влияния объектов обращения с отходами ЧАО «ЦГОК» (отвалы вскрышных пород «Северный», «Западный», «Восточный», №1, №2, №3, №5, №6 «Юго-Западный» и хвостохранилище) на окружающую природную среду».

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду документи: рахунки-фактури №150819-3 від 20.08.2019, №120619-1 від 12.06.2019; акт №2 здачі-приймання наданих послуг від 20.08.2019; сертифікат на систему екологічного управління, зареєстрований в Реєстрі органу сертифікації 15.03.2018 за №КВS2.147-18, сертифікат на систему управління якістю, зареєстрований у Реєстрі органу сертифікації 15.03.2018 за №КВS1.146-18, Повідомлення Міністерства екології та природних ресурсів України про внесення до Реєстру екологічних аудиторів та юридичних осіб, що мають право на здійснення екологічного аудиту, сертифікат екологічного аудитора ЕА №0666 від 02.06.2006, лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 08.02.2019 №5/4-7/1622-19; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.05.2019 №12.2-18.2\9754, від 06.05.2019 №12.2-18.2\7753, від 06.05.2019 №12.2-18.2/2757, від 06.05.2019 №12.2-18.2/9756, від 06.05.2019 №12.2-18.2/9755; протоколи державної санітарно-епідеміологічної експертизи №411-415 від 24.04.2019; наукові звіти за результатами робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи №22.2\991, №22.2\986 від 24.04.2019, №22.2\989, №22.2\988 від 24.04.2019; лист ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ» №015-01-20 від 30.01.2020р. зі змінами до паспортів місць видалення відходів; лист ПРАТ «ЦГЗК» від 10.02.2020 №841/42; лист Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації №3-2002/0/261-20 від 17.03.2020 «Щодо внесення змін до паспортів місць видалення відходів»; лист Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації №3-2920/0/261-20 від 05.05.2020 «Щодо внесення змін до паспортів місця видалення відходів»; штатний розпис ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ»; трудові книжки, накази про прийняття на роботу, дипломи працівників ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ»; договір найму (оренди) нежилих приміщень №35 від 01.11.2018; договір про надання послуг з адміністрування сервісу №0901-19 від 09.01.2019; сертифікат від 27.04.2017; довідка №579-19 від 12.03.2019, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «НДП «ЕКОЕКСПЕРТ» за серпень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 299823,33 грн.

27.08.2019 року позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Рема» (далі - ТОВ «НВО «Рема») (код ЄДРПОУ 42139084) договір №1359-42-04, за умовами якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе надання послуг (мовою оригіналу): «Пылеподавление сухих поверхностей хвостохранилища путем внедрения «зеленых технологий» с использованием агрономических методов озеленения».

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду документи: рахунок-фактура №СФ-0000727 від 01.10.2019; акт №6 від 01.10.209 здачі-прийняття робіт (надання послуг); службові записки на виготовлення перепусток працівникам, в`їзд/виїзд транспортних засобів, ввезення/вивезення ТМЦ, обладнання; журнали реєстрації тимчасових перепусток на територію комбінату; журнали реєстрації тимчасових перепусток на автотранспорт; журнал ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці; акт обстеження хвостосховища щодо результатів виконання робіт; договір оренди нежитлових приміщень №323 від 15.05.2019; договір суборенди №010420 від 01.04.2020; протокол протоколу тендерного комітету ПРАТ «ЦГЗК» №2019210648 від 20.05.2019; лист ТОВ «НВО РЕМА» №612 від 17.04.2019; наказ ПРАТ «ЦГЗК» №1036 від 09.07.2019р. «Про делегування повноважень Генерального директора Товариства»; рішення Криворізької міської ради від 28.09.2016р. №901, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «НВО «Рема» за жовтень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 290021,31 грн.

Як встановлено судом, ПРАТ "ЦГЗК" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергополюс" (далі ТОВ "Енергополюс") (код ЄДРПОУ 35229520) договори за №1531-09-10 від 04.10.2017, №1637-09-10 від 04.10.2018.

- до договору №1531-09-10 від 04.10.2017: рахунок на оплату №48 від 23.11.2018; акт №03/11 від 23.11.2018 приймання виконаних підрядних робіт з додатками: акт №03/11 від 23.11.2018 приймання-передачі матеріалів Замовника для виконання робіт по капітальному ремонту, акт №03/11 від 23.11.2018 на використані матеріали Замовника при капітальному ремонті, акт №03/11 на передачу електроенергії Замовника, підсумкова відомість до акту виконаних робіт №03/11, акт №Z003_130000039822_11.18_001 від 23.11.2018 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведені поточного ремонту; прибутковий ордер від 23.11.2018; акт №11/06 приймання-передачі матеріалів, з/частин та деталей, отриманих від демонтажу при капітальному ремонті; акт №03/11 на передачі електроенергії Замовника; акт №03/11 на використану електроенергію Замовника;

- до договору №1637-09-10 від 04.10.2018: рахунок на оплату №49 від 26.11.2018; акт №05/11 від 27.11.2018 приймання виконаних підрядних робіт з додатками: підсумкова відомість до акту виконаних робіт №05/11, акт №05/11 на передачу демонтованих матеріалів та обладнання при капітальному ремонті, акт №05/11 на використані матеріали Замовника при капітальному ремонті; прибутковий ордер від 26.11.2018; акт демонтажу та оцінки для оприбуткування; акт №Z003_19000012002_11.18_001 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні капітального ремонту; акт №05/11 на передачу електроенергії Замовника; акт №05/11 на використану електроенергію Замовника; акт №05/11 на використані матеріали Підрядника при капітальному ремонті; рахунок на оплату №4 від 27.02.2019; акт №01/02 від 27.02.2019 приймання виконаних підрядних робіт з додатками: підсумкова відомість до акту виконаних робіт №01/02, акт №01/02 приймання-передачі матеріалів Замовника для виконання робіт по капітальному ремонту, акт №01/02 на використані матеріали Замовника, акт №01/02 на передачу демонтованих матеріалів та обладнання при капітальному ремонті, акт №01/02 приймання-передачі матеріалів Замовника для виконання капітального ремонту, акти №01/02 на використані матеріалі Замовника, акт №01/02 приймання-передачі б/у електрообладнання та електромашин демонтованих при проведенні капітального ремонту, акт №Z003_130000045414_02.19_001 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні капітального ремонту; прибутковий ордер від 27.02.2019; акт №Z003_130000045415_02.19_001 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту; прибутковий ордер від 27.02.2019; акт №Z003_130000045880_02.19_001 на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні капітального ремонту; акти №01/02 демонтажу та оцінки для оприбуткування; прибутковий ордер від 27.02.2019.

В матеріалах справи також містяться, належним чином засвідчені копії: дозволу, виданого ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №0515.16.12; службових записок на виготовлення перепусток працівникам ТОВ «Енергополюс», в`їзд/виїзд транспортних засобів, ввезення/вивезення ТМЦ, обладнання; журналів реєстрації тимчасових перепусток на територію комбінату; журналів реєстрації тимчасових перепусток на автотранспорт; журнал ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці; документів, підтверджуючих придбання ПРАТ «ЦГЗК» ресурсів, використаних при виконанні капітальних ремонтів (том 22 аркуші справи 18-256, том 23 аркуші справи 1-240, том 24 аркуші справи 1-33); договору оренди виробничо-складського приміщення №03/01-1 від 03.01.2017; договору оренди автомобіля №03-01-1 від 03.01.2017; договорів про надання транспортних послуг №903 від 03.09.2018, №1019 від 19.10.2018; договору про надання послуг автокрану №1025 від 25.10.2018; довідки ТОВ «Енергополюс» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідки ТОВ «Енергополюс» про виконання аналогічних договорів; наказів про прийняття на роботу, трудових угод, договорів підряду, посвідчень, дипломів, свідоцтв працівників ТОВ «Енергополюс»; довідка ПРАТ «ЦГЗК» про наявність на балансі основних засобів.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Енергополюс» за листопад 2018 року на загальну суму ПДВ у розмірі 517421,92 грн. та лютий 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 336851,10 грн.

Як встановлено судом, ПРАТ "ЦГЗК" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мгруптехнологія" (далі ТОВ "Мгруптехнологія") (код ЄДРПОУ 40704930) договори за №1503-10-10 від 24.09.2019, №1609-10-10 від 28.09.2018.

1)до договору №1503-10-10 від 24.09.2019:

- рахунки на оплату №189 від 28.10.2019, №190 від 28.10.2019, №191 від 28.10.2019, №192 від 28.10.2019, №193 від 28.10.2019, №194 від 28.10.2019, №195 від 28.10.2019, №196 від 28.10.2019, №197 від 28.10.2019, №198 від 28.10.2019;

- акти приймання-передачі виконаних робіт з додатками №118 від 28.10.2019, №117 від 28.10.2019, №116 від 28.10.2019, №115 від 28.10.2019, №114 від 28.10.2019, №113 від 28.10.2019, №112 від 28.10.2019, №111 від 28.10.2019, №110 від 28.10.2019, №109 від 28.10.2019;

2) до договору №1609-10-10 від 28.09.2018:

-рахунки на оплату №121 від 25.07.2019, №115 від 25.07.2019, №117 від 25.07.2019, №119 від 25.07.2019, №122 від 25.07.2019, №118 від 25.07.2019, №123 від 25.07.2019, №124 від 25.07.2019, №116 від 25.07.2019, №120 від 25.07.2019, №136 від 23.08.2019, №134 від 23.08.2019, №143 від 23.08.2019, №137 від 23.08.2019, №141 від 23.08.2019, №140 від 23.08.2019, №139 від 23.08.2019, №142 від 23.08.2019, №135 від 23.08.2019, №138 від 23.08.2019, №160 від 25.09.2019, №від 25.09.2019, №156 від 25.09.2019, №157 від 25.09.2019, №158 від 25.09.2019, №163 від 25.09.2019, №162 від 25.09.2019, №167 від 25.09.2019, №165 від 25.09.2019, №179 від 28.10.2019, №184 від 28.10.2019, №183 від 28.10.2019, №186 від 28.10.2019, №181 від 28.10.2019, №182 від 28.10.2019, №180 від 28.10.2019, №187 від 28.10.2019, №188 від 28.10.2019, №185 від 28.10.2019;

- акти приймання-передачі виконаних робіт з додатками №76 від 25.07.2019, №70 від 25.07.2019, №72 від 25.07.2019, №74 від 25.07.2019, №77 від 25.07.2019, №73 від 25.07.2019, №78 від 25.07.2019, №79 від 25.07.2019, №71 від 25.07.2019, №75 від 25.07.2019, №82 від 23.08.2019, №80 від 23.08.2019, №89 від 23.08.2019, №83 від 23.08.2019, №87 від 23.08.2019,

- прибутковий ордер від 25.07.2019, від 23.08.2019, №86 від 23.08.2019, №85 від 23.08.2019, №88 від 23.08.2019, №81 від 23.08.2019, №84 від 23.08.2019, №94 від 25.09.2019, №93 від 25.09.2019, №90 від 25.09.2019, №91 від 25.09.2019, №92 від 25.09.2019, №96 від 25.09.2019, №95 від 25.09.2019, №98 від 25.09.2019, №97 від 25.09.2019, №99 від 28.10.2019, №108 від 28.10.2019, №107 від 28.10.2019, №104 від 28.10.2019, №105 від 28.10.2019, №106 від 28.10.2019, №100 від 28.10.2019, №101 від 28.10.2019, №102 від 28.10.2019, №103 від 28.10.2019;

- акти на оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні поточного ремонту №Z003_121000227243_07.19_001, №Z003_121000230187_08.19_001;

- акт приймання-передачі обладнання №73 від 25.07.2019.

В матеріалах справи також містяться належним чином засвідчені копії: дозволів, виданих ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №0291.17.12 від 14.03.2017, №0290.17.12 від 14.03.2017, №0969.18.12 від 13.11.2018, №0970.18.12 від 13.11.2018; службових записок на виготовлення перепусток працівникам ТОВ «Мгруптехнологія», в`їзд/виїзд транспортних засобів, ввезення/вивезення ТМЦ, обладнання; журналів реєстрації тимчасових перепусток на територію комбінату; журналів реєстрації тимчасових перепусток на автотранспорт; журнал ввідного інструктажу з техніки безпеки та охорони праці; листа ТОВ «Мгруптехнологія» від 09.11.2020 року №187; договору оренди майна №1777-50-11 від 31.10.2018; договору оренди нерухомого майна №1778-50-11 від 31.10.2018; договорів оренди транспортного засобу від 17.07.2019, від 17.04.2019, від 27.03.2019, від 27.11.2018, 22.10.2018, від 11.07.2019; штатного розкладу ТОВ «Мгруптехнологія»; трудових книжок, посвідчень, дипломів та свідоцтв працівників ТОВ «Мгруптехнологія»; протоколу тендерного комітету ПРАТ «ЦГЗК» №2018/2ПК 128 від 20.09.2018; службових записок ПРАТ «ЦГЗК» №545 від 19.09.2018, №546 від 19.09.2019; подорожних листів службового легкового автомобіля ТОВ «Мгруптехнологія» (том 24 аркуші справи 220-250, том 25 аркуші справи 1-204); багатоденних подорожних листів механічних транспортних засобів ТОВ «Мгруптехнологія» (том 25 аркуші справи 20-221 ); Регламенту по експлуатації та утриманню підземних інженерних комунікацій, затверджений наказом ПРАТ «ЦГЗК» №1030 від 08.07.2019; реєстрів цін (том 25 аркуші справи 243-250, том 26 аркуші справи 1-14); витягу з журналів реєстрації нарядів-допусків ПРАТ «ЦГЗК» за період червня-жовтня 2019 року; табелів обліку робочого часу; список об`єктів цеху технологічного енергозабезпечення з технічною характеристикою, що перебувають на балансі ПРАТ «ЦГЗК» (01 МСФО 16) станом на 31.07.2019.

До складу податкового кредиту підприємством включені податкові накладні по взаємовідносинах з ТОВ «Мгруптехнологія» за липень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 273 171,82 грн., за вересень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 287 290,34 грн., за жовтень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 13201,93грн.

Щодо встановлених контролюючим органом у контрагентів позивача ознак ризикового ведення господарської діяльності, суд зазначає таке.

Позиція контролюючого органу про порушення ПРАТ "ЦГЗК" податкового законодавства ґрунтується, зокрема, на інформації, отриманій за результатами здійснення податкового контролю по взаємовідносинам контрагентів позивача з іншими особами.

Разом з тим, правовідносини контрагентів позивача із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими ПРАТ "ЦГЗК" не вступав у господарські відносини самі по собі за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення контрагентами позивача податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин платника податку.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 03 червня 2019 р. по справі №826/11516/15.

Як видно з акта перевірки та встановлено судом під час розгляду справи, посадовими особами відповідача під час опрацювання декларацій використовувалася інформація комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби: Інформація про фактичне ввезення товару за межі митної території України; ІС «Податковий блок», АС «Розподіл платників податку на додану вартість за категоріями уваги»; АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних»; Єдиний реєстр податкових накладних; Картка платника податків; Моніторинг реєстру платників ПДВ; Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (АС співставлення ПЗ іПК); Система співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів; АРМ Таможня «Інспектор 2006».

Суд зазначає, що посилання податкового органу на інформацію баз даних податкового органу щодо відсутності у контрагента позивача можливості виконувати роботи (надавати послуги) не заслуговують на увагу, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2018 року у справі №818/418/17 (касаційне провадження №К/9901/5097/17), номер судового рішення в ЄДРСР № 72791313.

У свою чергу, податкова інформація щодо контрагента по ланцюгу постачання не спростовує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі №813/1497/17 (адміністративне провадження №К/9901/3819/17), номер судового рішення в ЄДРСР № 72343803).

Верховний Суд в постанові від 02 квітня 2019 року у справі №826/6245/18 (адміністративне провадження №К/9901/3279/19, №ЄДРСР 80894091) вказав, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Суд не приймає доводи податкового органу про відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості ресурсів для виконання об`єму робіт згідно договорів підряду перед позивачем, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів або відсутності у контрагентів основних фондів чи кваліфікованого персоналу.

Положеннями статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету - є платники податку.

За приписами пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, допущені безпосередньо ним самим.

Отже, відповідальність є персональною; обов`язковою правовою підставою для неї є наявність вини конкретного платника податків у допущених порушеннях, відповідно, вона не може автоматично поширюватись на контрагентів платника податків. Порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

Даний правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 17.09.2020 у справі № 818/138/17.

Формування суб`єктом господарювання податкових зобов`язань не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету або здійснив інші порушення законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Отже, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку свого контрагента.

Стосовно посилань контролюючого органу щодо неможливості встановлення виробників деяких товарів, які були придбані позивачем в рамках господарських операцій із контрагентами по договорам поставки суд зауважує, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку відповідальних службових осіб покупців бути обізнаними про те де саме, коли і ким вироблений товар, а також бути обізнаним з усім ланцюгом постачання товару, тому, у випадку наявності сумнівів щодо походження товару, саме податковий орган повинен обґрунтовано довести свою позицію та з`ясувати можливу наявність недобросовісних постачальників-платників податків, оскільки саме податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Означену позицію Верховного Суду викладено у постанові від 19 лютого 2019р. по справі №П/811/217/17 (адміністративне провадження №К/9901/38084/18).

Окрім того, відповідно до роз`яснення Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11, при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Компанія "Вестберга таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції", суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на контролюючий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Оцінюючи доводи податкового органу про відсутність сертифікатів якості на товар та/або паспортів, що підтверджують походження товару, суд зазначає, що такі доводи контролюючого органу не є достатньою підставою для висновку про нереальність господарських операцій, оскільки сертифікати якості та паспорти, що підтверджують походження товару у контексті ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні не є первинними документами, якими підтверджується фактичне вчинення господарської операції.

Сертифікат якості - письмовий документ, складений у довільній формі, який підтверджує якість продукції. Тобто, сертифікат якості не є первинним документом бухгалтерського обліку, та жодним чином не визначає факт здійснення або нездійснення господарської операції, а податковий орган позбавлений повноважень щодо надання правової оцінки таким документам.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 у справі №806/5816/14.

Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 р. по справі №520/4829/19 відхилив посилання контролюючого органу на ненадання документів, що підтверджують якість товару, оскільки Декрет Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», який передбачав обов`язкову наявність таких документів, втратив чинність з 1 січня 2018 року. При цьому, колегія суду зазначає, що сертифікат якості на товар не належить до документі, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Судом допитано в якості свідка ОСОБА_1 , головного державного ревізора - інспектора відділу планових та позапланових перевірок Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, які безпосередньо проводили аналіз первинної документації щодо взаємовідносин позивача із вищеозначеними контрагентами. Свідок зазначив, що під час перевірки здійснювався аналіз первинних документів, баз даних контролюючого органу та виявлені ризикові контрагенти позивача, з огляду на відсутність у них основних фондів, трудових ресурсів для здійснення господарських операцій з позивачем. Свідок вказав, що під час перевірки не встановлено походження товару, виробників товарів, що постачалися в адресу позивача, також не встановлено фактичного перетину території ПРАТ «ЦГЗК» працівниками підприємства для виконання об`єму робіт згідно договорів підряду. Свідок зазначив, що умовами договорів передбачено залучення організацій за умови надання заявки в письмовій формі. Листи-замовлення, журнал видачі перепусток були оглянуті під час перевірки, однак це не є фактом, що такі працівники виконували роботи.

Судом також було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який працює заступником начальника цеху з виробництва та планування загального цехового персоналу, цеху технічного енергозабезпечення ПРАТ «ЦГЗК». ОСОБА_2 є відповідальною особою, яка приймала безпосередню участь і супроводжував з боку позивача виконання робіт ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» та підписував акти виконаних робіт. Свідок зазначив, що в цеху немає свого персоналу, його облік не ведеться, особисто працівники ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» виконували роботи, які обумовлені положеннями договорів №1503-10-10 від 24.09.2019, №1609-10-10 від 28.09.2018, оскільки у підприємства наявна необхідна техніка для виконання означених робіт. Працівники ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» потрапляли на територію ПРАТ «ЦГЗК» по пропускам, а також шляхом пред`явлення посвідчення, на території підприємства передбачено наявність 40-50 працівників в день. Для кожного виду виконуваних робіт складалося технічне завдання. Щоденно працівниками ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» подавався звіт про виконані роботи. Свідок зазначив, що товарно-матеріальні цінності частково зберігаються на території ПРАТ «ЦГЗК», метали повертали як металобрухт. Використання матеріалів у процесі виконання робіт зафіксовано нарядами - допусками.

Судом також були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили щодо суті господарських операцій ПРАТ «ЦГЗК» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг», ТОВ «Строй-Арсенал» та ТОВ «Барнат», ПП «Вакант», ТОВ «Скайсіс», ТОВ «Інкорпорація», ТОВ «Соларіс Оіл».

Судом встановлено, що ТОВ «СК СПМ» (код ЄДРПОУ 40063600), ТОВ «Барнат» (код ЄДРПОУ 37272378), ПП «Вакант» (код ЄДРПОУ 24227180), ТОВ «НВП «Гормаш» (код ЄДРПОУ 32433584) , ТОВ «Скайсіс» (код ЄДРПОУ 40050979), ТОВ «Соларіс Оіл» (код ЄДРПОУ 41508707), ТОВ «Інкорпорація» (код ЄДРПОУ 30001349), ПП «Рустстрой» (код ЄДРПОУ 33407670), ТОВ «НВФ «Ротормаш» (код ЄДРПОУ 37385017) , ТОВ «МК-Сталь» (код ЄДРПОУ 37275672), ПП «Колбі» (код ЄДРПОУ 30442251), ТОВ «НДП «Екоексперт» (код ЄДРПОУ 38333787), ТОВ «НВО «Рема» (код ЄДРПОУ 42139084) , ТОВ «Енергополюс» (код ЄДРПОУ 35229520), ТОВ «Мгруптехнологія» (код ЄДРПОУ 40704930) за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією на момент господарських взаємовідносин із позивачем були зареєстровані як юридичні особи та відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної податкової служби України (www.tax.gov.ua) на момент вчинення господарських правовідносин із позивачем були зареєстровані як платники податку на додану вартість, а отже, мали спеціальну правосуб`єктність для вчинення задекларованих із ПРАТ "ЦГЗК" операцій.

Доказів того, що на момент укладення із позивачем угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача не були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість відповідачем до суду не надано.

У відповідності до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, виникає у разі здійснення операцій, в т.ч. з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Як визначено у п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Нормами статті 201 Податкового кодексу України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій по придбанню товарів/послуг/робіт, судом досліджено долучені позивачем до матеріалів справи копії належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд відзначає, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на витрати з податку на прибуток, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 р. №К/9901/2923/18.

Суд зазначає, що відсутність господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про те, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України).

Отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладених договорів та специфіку придбаних позивачем товару (робіт, послуг) у його контрагентів, суд вказує, що позивач має та надав відповідні належним чином оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій із зазначеним контрагентом, натомість доводи контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного та досліджених під час розгляду справи первинних документів, судом встановлений рух активів від ТОВ «СК СПМ» (код ЄДРПОУ 40063600), ТОВ «Барнат» (код ЄДРПОУ 37272378), ПП «Вакант» (код ЄДРПОУ 24227180), ТОВ «НВП «Гормаш» (код ЄДРПОУ 32433584) , ТОВ «Скайсіс» (код ЄДРПОУ 40050979), ТОВ «Соларіс Оіл» (код ЄДРПОУ 41508707), ТОВ «Інкорпорація» (код ЄДРПОУ 30001349), ПП «Рустстрой» (код ЄДРПОУ 33407670), ТОВ «НВФ «Ротормаш» (код ЄДРПОУ 37385017) , ТОВ «МК-Сталь» (код ЄДРПОУ 37275672), ПП «Колбі» (код ЄДРПОУ 30442251), ТОВ «НДП «Екоексперт» (код ЄДРПОУ 38333787), ТОВ «НВО «Рема» (код ЄДРПОУ 42139084) , ТОВ «Енергополюс» (код ЄДРПОУ 35229520), ТОВ «Мгруптехнологія» (код ЄДРПОУ 40704930) до ПРАТ "ЦГЗК".

Таким чином, віднесення позивачем до складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся, відповідних сум від`ємного значення з податку на додану вартість та сум, заявлених до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, на підставі податкових накладних, виписаних вказаними підприємствами відповідає вимогам чинного податкового законодавства, а використання позивачем товарів, робіт/ послуг отриманих від вищевказаних контрагентів у власній господарській діяльності відповідає характеру та меті господарської діяльності ПРАТ "ЦГЗК".

Будь - яких порушень складення вказаних первинних документів ні контролюючим органом, ні судом не встановлено.

Водночас, складений за результатами перевірки акт перевірки не містить документальних підтверджень порушень при відображенні в обліку взаємовідносин з контрагентами за період, що підлягав перевірці. Вказане свідчить про те, що всі висновки у акті стосовно порушень позивача при роботі з контрагентами зроблені виключно з припущень перевіряючих, які не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015.

В акті перевірки суб`єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за укладеними договорами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про несумісність предмету укладеного договору з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів, що зумовило необґрунтованість і невідповідність закону висновків суб`єкта владних повноважень про фіктивність правочинів та їх вчинення без мети реального настання правових наслідків.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано, а судом не виявлено.

Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину укладені позивачем правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судомна підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про взаємовідносини, які відбулись між учасниками такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Суд зазначає, що відповідачем ані в акті перевірки, ані до матеріалів справи не надано будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність правочинів позивача нормам цивільного законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентами договори не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Як зазначалося вище, первинні бухгалтерські документи в повному обсязі були надані позивачем та долучені судом до матеріалів справи, а тому правомірність формування податкового кредиту позивача підтверджена належними та допустимими доказами.

В акті перевірки зазначається про те, що операції позивача із його контрагентом не підтверджуються стосовно наявності трудових ресурсів, які необхідні для виконання умов за договорами постачання.

У той же час, відсутність у контрагента позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно - правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Вказана позиція неодноразово висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 по справі №814/1792/17.

При цьому, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару/послуги має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

З урахуванням вищевикладеного та досліджених під час розгляду справи первинних документів судом встановлений рух активів від ПРАТ "ЦГЗК" до його контрагентів, таким чином, віднесення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум за спірний період на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами позивача та врахування вартості придбаних в останніх товарів/робіт/послуг при визначенні фінансового результату до оподаткування за 2017-2019 рр. відповідає вимогам норм чинного податкового законодавства, а використання позивачем товарів/робіт/послуг, отриманих від вказаних підприємств у власній господарській діяльності відповідає характеру та меті господарської діяльності позивача.

Щодо завищення податкового кредиту ПРАТ «ЦГЗК» по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (код ЄДРПОУ 36511983) та ТОВ «Строй-Арсенал» (код ЄДРПОУ 30643835) на суму ПДВ 320869,09 грн., який не підтверджено податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН.

- до таблиці 2 розділу 2 додатку №5 була включена податкова накладна №17 від 26.06.2019, замість дати 26.09.2019 (рядок 115), яка виписана ТОВ «Строй Арсенал» та яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- розрахунок коригування №15094 від 15.09.2019 до податкової накладної №31088 від 31.08.2019 (рядок 260), яка виписана ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», було включено до таблиці 2 додатку №5, замість додатку №1.

Керуючись ст. 50 Податкового кодексу України, ПРАТ «ЦГЗК» з метою виправлення зазначених технічних помилок, 28.05.2020 року подано уточнену податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2019 року (№9119456107 від 28.05.2020), в якій зазначено вірну дату податкової накладної №17 та відображено розрахунок коригування №15094 від 15.09.2019 до податкової накладної №31088 від 31.08.2019 у додатку №1 до податкової декларації.

Допущені технічні помилки не потягли за собою помилкове визначення загальної суми податкового кредиту ПРАТ «ЦГЗК» за жовтень 2019 року.

Щодо завищення задекларованого податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 116345,50 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (іпн. 384890326558) суд зазначає таке.

Як встановлено в ході судового розгляду справи і що підтверджується матеріалами справи, позивачем при складанні податкової декларації з ПДВза жовтень 2019 року (№9276550552 від 20.11.2019) допущено технічну помилку, а саме до Додатку №3 було включено індивідуальний податковий номер 384890326558, який належить ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (рядка 81), замість індивідуального податкового номеру 384890326558, який належить ТОВ «Строй-Арсенал».

Керуючись ст. 50 Податкового кодексу України, ПРАТ «ЦГЗК» з метою виправлення зазначених технічних помилок, 28.05.2020 року подано уточнену податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2019 року (№9119456107 від 28.05.2020), в якій зазначено у Додатку №3 вірний індивідуального податкового номеру 384890326558, який належить ТОВ «Строй-Арсенал».

Допущена технічна помилка не потягла за собою помилкове визначення загальної суми податкового кредиту ПРАТ «ЦГЗК» за жовтень 2019 року, що доводить безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПРАТ "ЦГЗК" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає таке.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із приписами статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 21020 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Кривий Ріг, 50066; код ЄДРПОУ 00190977) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600; код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19.02.2020 №0000935013 (форми «В1»).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19.02.2020 №0001005013 (форми «В4»).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190977) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 січня 2022 року.

Суддя О.В. Царікова


Дата ухвалення рішення	27.12.2021
Оприлюднено	15.08.2022
Номер документу	105710846
Судочинство	Адміністративне
Суть	визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 27.12.2021 по справі 160/6079/20ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/6079/20

Рішення
від 27.12.2021 по справі 160/6079/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД