Ухвала

від 15.08.2022 по справі 639/3590/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/3590/18

Провадження №1-кс/639/138/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, був придбаний на законних підставах, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту з автомобілю заявника не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядомвстановлено,що впровадженні СВНовобаварського ВПГУНП вХарківській областіперебувало кримінальнепровадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Харкова від12.07.2018року булозадоволено клопотанняпрокурора Харківськоїмісцевої прокуратури№2Харківської області ОСОБА_5 про арештмайна покримінальному провадженню№42018221080000183від 23.06.2018,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.190,ч.3ст.382КК Українитанакладено арештна рухомемайно,в томучислі наавтомобіль NISSANX-TRAIL 1.6DCI2WDCVTN-Connecta,2017,JN1TCAT32U0111166,державний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки натеперішній часкримінальне провадження№42018221080000183від 23.06.2018року закрито,фактично арештз автомобіляNISSANX-TRAIL 1.6DCI2WDCVTN-Connecta,2017,JN1TCAT32U0111166,державний номер НОМЕР_1 не скасовано, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати арештмайна,накладений ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Харкова від12.07.2018року наавтомобіль NISSANX-TRAIL 1.6DCI2WDCVTN-Connecta,2017,JN1TCAT32U0111166,державний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та або слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а також на начальника регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1