Ухвала

від 16.09.2024 по справі 639/3590/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/3590/18

Провадження № 1-кс/639/1174/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року,-

встановив:

До Жовтневогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотанняадвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту майнапо кримінальномупровадженню №42018221080000183від 23.06.2018року,накладеного ухвалоюслідчого суддіЖовтневого районногосуду м.Харкова від12.07.2018рокуна автомобіль Outlender 2.0 CVT Invite; 2017; JMBXTGF2WJJ000105, р.н. НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначено, що зазначений вище автомобіль належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 та був придбаний на законних підставах, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом, у зв*язку з чим заявник просить скасувати арешт майна накладений 12.07.2018 року.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, та участі ОСОБА_4 .

Прокурор також до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження№42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК Українита накладено арешт на рухоме майно в тому числі і на автомобіль Outlender 2.0 CVT Invite; 2017; JMBXTGF2WJJ000105, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано суду відомостей про те, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно останній.

Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175,305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року, а саме: завтомобілю Outlender 2.0 CVT Invite; 2017; JMBXTGF2WJJ000105, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1