Ухвала

від 12.02.2020 по справі 639/3590/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/3590/18

Провадження №1-кс/639/315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року наавтомобіль PEUGEOT 301 KZ Allure 1.6A 115HP AT6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630.

В клопотанні зазначено, що майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль PEUGEOT 301 KZ Allure 1.6A 115HP AT6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630, які належать ОСОБА_3 на праві власності були придбані на законних підставах, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , де вказано, що ОСОБА_3 є власником вказаного автомобілю та договором застави №Z1/3267473 від 24.06.2018 року, заявник ніякого відношення до вказаного вище кримінального провадження немає та не є його фігурантом.

Заявник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги,викладені у клопотанні, підтримує у повному обсязі.

Прокурор до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту з автомобілю заявника не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження№42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК Українита накладено арешт на рухоме майно, в тому числі наавтомобіль PEUGEOT 301 KZ Allure 1.6A 115HP AT6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.12.2019 року закрито кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 скасовано арешт майна по вищевказаному кримінальному провадженню року, в тому числі на автомобільPEUGEOT 301 KZ Allure 1.6A 115HP AT6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630. Проте вказаний автомобіль фактично знаходиться під арештом, що позбавляє власника розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Оскільки на теперішній час кримінальне провадження №42018221080000183від 23.06.2018року закрито,фактично арештз автомобіля PEUGEOT 301 KZ Allure 1.6A 115HP AT6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630 не скасовано, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобільPEUGEOT 301 KZ Allure 1.6A 115HP AT6, 2018 VF3DDNFPTGJ776630, зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 та на начальника регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1