Ухвала

від 14.08.2022 по справі 2-3566/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7180/22

Справа № 2-3566/11

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Видано дублікат виконавчого листа у справі 2-3566/11, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Приморським районним суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06 червня 2022 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про розгляд справи не сповіщався, ухвала суду не направлялась, 07.02.2022 року після звернення до нотаріуса для оформлення договору, останній повідомив про наявність виконавчого провадження. 11.02.2022 року представник ознайомилась з матеріалами справи про що міститься відмітка на заяві про ознайомлення. Однак, у зв`язку з введенням воєнного стану, представник апелянта виїхала до Вінницької області, та повернулась лише 04.06.2022 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сабліної Юлії Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 19.09.2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе