Ухвала

від 11.08.2022 по справі 202/4555/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4555/22

Провадження № 1-кс/202/3452/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №1202204000000295 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №1202204000000295 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №1202204000000295 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є волонтерами благодійної організації «благодійного фонду «ЕКВІЛІБРІУМ», виник спільний злочинний план, направлений на незаконне збагачення шляхом продажу гуманітарного вантажу, а саме, предметів індивідуального захисту військових (у тому числі бронежилетів та бронеплит), які ввезено на територію України під видом гуманітарної допомоги, та подальший розподіл між собою отриманого прибутку.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 27.06.2022 року, усвідомлюючи той факт, що гуманітарна допомога, яка перебуває у його розпорядженні, є цільовою адресною безоплатною допомогою, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її в тому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч законодавству України та запровадженням воєнного стану на території України внаслідок агресії російської федерації, розпочали активні дії направлені на доведення свого злочинного плану до кінця.

Так, у період з травня по червень 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 ,реалізовуючи спільний злочинний план, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, під приводом волонтерської діяльності благодійної організації «благодійного фонду «ЕКВІЛІБРІУМ» ЄДРПОУ 43241227, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів індивідуального захисту, які отримали як гуманітарну допомогу від благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («NEXT STEP UKRAINE» ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що є представником міжнародного благодійного фонду «NEXT STEP», вирішив продати 16 бронежилетів з броне пластинами. Одержувачем зазначеного товару гуманітарної допомоги повинен був стати ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше військове формування.

24.05.2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 17 год. 22 хв., зазначені бронежилети у кількості 16 штук ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 у м. Київ. Останній через поштову службу «Нова Пошта» у відділені № 235 того ж дня переслав собі з АДРЕСА_1 , до відділення № НОМЕР_2 поштової служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання ОСОБА_6 забрав вищевказані бронежилети у кількості 16 штук, перевіз та почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету одержання спільного незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим військовим формуванням, розпочали дії спрямовані на пошук покупців в м. Дніпро.

Діючи відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під виглядом законної господарської діяльності, зареєструвавши через мережу інтернет в месенжері «телеграм» свій телеграм-акаунт « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 », за допомогою якого у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розмістив оголошення про продаж бронежилетів стандарту НАТО з 4-м рівнем захисту по ціні 1000 доларів США за один комплект.

За допомогою даного оголошення ОСОБА_6 підшукав покупця товару ОСОБА_10 , з яким домовився про зустріч 27.06.2022 року у м. Дніпро для подальшого продажу йому вказаних бронежилетів за ціною 900 доларів США за 1 штуку.

27.06.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 зустрівся з приятелем покупця на ім`я ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , де продемонстрував останньому зразок бронежилета з броне-пластинами та повідомив, що має змогу продати 16 таких бронежилетів з броне пластинами марки «Migel Caballero».

У подальшому, 29.06.2022 року, ОСОБА_6 у вечірній час доби домовився з ОСОБА_10 здійснити продаж вищевказаного товару 30.06.2022 року за ціною 900 доларів США, або у гривні за курсом на момент продажу за 1 бронежелет з броне-пластинами, тим самим планував отримати прибуток на загальну суму 520 000 гривень. При цьому ОСОБА_6 достовірно розумів, що продає гуманітарну допомогу без підтверджуючих на те документів.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на продаж гуманітарної допомоги з метою одержання прибутку ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, 30.06.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_5 , зустрівся з покупцем ОСОБА_10 для отримання обумовлених грошових коштів у розмірі 520 000 грн. за гуманітарний товар у вигляді 16 бронежилетів з броне пластинами марки «Migel Caballero».

В ході зустрічі з ОСОБА_10 , 30.06.2022 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, поруч з транспортним засобом марки «Lеxus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажнику якого знаходилась гуманітарна допомога у вигляді 16 бронежилетів з броне-пластинами марки «Migel Caballero», діючи з корисливих мотивів, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі даних бронежилетів ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим військовим формуванням, надав вимогу покупцю ОСОБА_10 про передачу йому грошових коштів за вищевказаний товар. Після чого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10 незаконний прибуток за продаж товарів гуманітарної допомоги, у розмірі 520 000 гривень, внаслідок чого було отримано прибуток, котрий у 410 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04.08.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжкого.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколами проведення обшуків, протоколами проведення оглядів, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Встановлено щоу підозрюваного ОСОБА_5 ,на правіприватної власностізнаходиться об`єктнерухомості,а саме:квартира у житловому будинку, загальною площею129,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У зв`язкуз викладеним,для проведенняповного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду кримінальногопровадження,з метоюзапобігання можливостівикористання,відчуження квартири, слідчий просив накласти арешт на квартиру загальною площею129,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , котра на праві власності належить ОСОБА_5 з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №1202204000000295 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04.08.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколами проведення обшуків, протоколами проведення оглядів, іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а слідчим були доведені ризики, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, що на праві власності належить підозрюваному, може призвести до його відчуження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №1202204000000295 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею129,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , котра на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаною квартирою.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1