Ухвала
від 14.08.2022 по справі 903/44/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа№ 903/44/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Разіної Т.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2022

про залишення позову без розгляду

у справі № 903/44/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

про відшкодування шкоди в розмірі 29 220 642,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду від Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 29 220 642,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 року матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 29 220 642,40 грн. шкоди надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 29 220 642,40 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року скасувати та прийняти нове рішення, яким направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2481 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2481 грн. 00 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі №903/44/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

2. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків вдану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту до відома на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.І. Разіна

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105746565
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/44/22

Ухвала від 24.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 28.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Постанова від 19.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 13.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні