Ухвала

від 14.08.2022 по справі 917/203/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2022 м. Харків Справа № 917/203/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.розглянувши апеляційну скаргу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава (вх.№703 П/3 від 07.07.2022р.)на рішення господарського суду Полтавської областіухвалене20.04.2022р. у м.Полтавау справі№917/203/22 (суддя Мацко О.С.)за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оріол», м.Ужгород Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтавапростягнення 1.220.481,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2022р. у справі №917/203/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Оріол», м.Ужгород, до Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава, про стягнення 1.220.481,48 грн. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на подання доказів. Також до апеляційної скарги додане клопотання про призначення експертизи.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2022р. апеляційну скаргу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2022р у справі №917/203/22 залишено без руху. Зобов`язано Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 27.460,83грн.

09.08.2022р. до канцелярії суду апеляційної інстанції від Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була подана у межах визначеного судом строку. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 27.460,83грн., яка підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення у справі №917/203/22 складено та підписано 20.04.2022р. Разом з тим, Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України звернувся до суду з апеляційною скаргою 13.06.2022р. (згідно поштової накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що основною обставиною, що унеможливила своєчасно отримати, ознайомитись з оскаржуваним судовим рішенням та в подальшому подати апеляційну скаргу на зазначене рішення є введення воєнного стану в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, зазначає, що з огляду на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення, введення в Україні воєнного стану та з метою надання доступу до судочинства, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, а тому поновлює його на підставі ч.3 ст.256 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної заяви про усунення недоліків, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2022р. у справі №917/203/22.

Що стосується заявлених Інститутом свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про поновлення строку на подання доказів, зазначені клопотання будуть розглянуті під час апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду, з урахуванням позиції іншої сторони.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2022р. у справі №917/203/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2022р. у справі №917/203/22.

3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Оріол», м.Ужгород надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке додане до матеріалів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання доказів, яке зазначено в описовій та прохальній частині апеляційної скарги.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2022р. у справі №917/203/22.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

7.Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота