Ухвала

від 15.08.2022 по справі 373/1353/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1353/22

УХВАЛА

16серпня 2022року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства та просить визнати незаконним та нечинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VIIІ від 19.05.2022 в частині застосування формулювання Українська православна церква, до якої належить парафія Різдва Пресвятої Богородиці Української православної церкви, яка є суб`єктом правовідносин, у яких застосовано це рішення. Також просить визнати незаконним та нечинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VIIІ від 19.05.2022 в частині заборони у межах Переяславської міської територіальної громади діяльності Української православної церкви, до якої відноситься парафія Різдва Пресвятої Богородиці. Судові витрати просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так,згідно зч.1ст.20КАС Українимісцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні: 1)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму ;3)адміністративні справи,пов`язані зперебуванням іноземцівта осіббез громадянствана територіїУкраїни;4)адміністративні справиз приводурішень,дій чибездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службищодо виконанняними рішеньсудів усправах,визначених пунктами1-3частини першоїцієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У цій справі предметом спору позивач, як настоятель релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії УПЦ с. Мазінки Бориспільського району Київської області, зазначив рішення суб`єкта владних повноважень в частині, що стосується діяльності та церковної приналежності релігійної громади.

Отже, даний спір не підпадає під перелік справ, визначений у ч.1 ст. 20 КАС України, які розглядаються місцевими загальними судоми як адміністративним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 5 ст. 171 КАС України закріплено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням вищевикладеного судом визначено, що дана справа предметно підсудна Київському окружному адміністративному суду, а тому її слід передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022 передати за підсудністю до Київського окружногоадміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26а, м. Київ, 01133).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя А.О. Залеська