Ухвала
від 10.01.2023 по справі 373/1353/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2023 року Справа № 373/1353/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву релігійної організації Різдва Пресвятої Богородиці Української православної церкви с. Мазінки Київської області до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи - Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Боротьба з корупцією в Україні» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяславської міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Боротьба з корупцією в Україні», в якому просить суд:

-визнати незаконним та нечинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 в частині застосування формулювання Українська православна церква до якої належить парафія Різдва Пресвятої Богородиці Української православної церкви, яка є суб`єктом правовідносин, у яких було застосовано це рішення;

- визнати незаконним та нечинним рішення Переяславської міської ради №01-32-VІІІ від 19.05.2022 в частині заборони у межах Переяславської міської територіальної громади діяльності Української православної церкви до якої відноситься парафія Різдва Пресвятої Богородиці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 31.10.2022 замінено первинного позивача у справі №373/1353/22, а саме: ОСОБА_1 на належного - релігійну організацію Різдва Пресвятої Богородиці Української православної церкви с. Мазінки Київської області.

Ухвалою суду від 02.11.2022 клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін залишено без задоволення.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов релігійної організації Різдва Пресвятої Богородиці Української православної церкви с. Мазінки Київської області до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи - Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Боротьба з корупцією в Україні» про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати (вручити) копію ухвали про залишення позову без розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

Дата ухвалення рішення10.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108363999
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —373/1353/22

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Залеська А. О.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Залеська А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні