Ухвала

від 15.08.2022 по справі 711/1331/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/1227/22 Справа № 711/1331/22Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСББ «Дніпровське+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код дані відсутні) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» (м. Черкаси, вул. Надпільна, 530, код ЄДРПОУ 43298708) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8139грн. 41коп., 3% річних - 236грн. 88коп., інфляційні - 715грн. 34коп., судовий збір - 2481грн. 00коп., а також витрати на правничу допомогу адвоката - 5200грн. 00коп., всього - 16772грн. 63коп.

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року вона отримала 07 липня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, та просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2022 року судом 1 інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 69), повний текст рішення складено 22 червня 2022 року (а.с. 71-74). Згідно розписки ОСОБА_1 , остання отримала копію судового рішення 07 липня 2022 року (а.с. 81).

Апеляційну скаргу апелянтом подано до апеляційного суду через суд 1 інстанції засобами поштового зв`язку 08.08.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається апелянт, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану апелянт надала суду копію довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 13.07.2022 року №905/28-5-1 про те, що вона перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаманенту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує допомогу при народженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на термін 01.08.2020 - 31.07.2023 та копію довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 13.07.2022 року №906/28-5/2-1 про те, що вона дійсно перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги та компенсаційних виплат департаменту соціальної політики Черкаської міської ради і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на термін 01.04.2022 - 30.09.2022.

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору вирішується судом окремо у кожній справі на підставі наданих заявником доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, враховуючи те, що наведені апелянтом доводи та надані копії довідок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради є беззаперечними доказами, що підтверджує скрутний майновий стан апелянта та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСББ «Дніпровське+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 серпня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко