Ухвала

від 07.04.2022 по справі 7/97

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Київ № 7/97

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірі Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києвадо Приватного підприємства "Будівельна компанія "Модерн"простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ПП БК "Модерн".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2009 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено у повному обсязі, та видано виконавчий лист.

23.09.2019 від ГУ ПФУ у м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з УПФУ в Дарницькому районі м. Києва його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

13.12.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження від 23.09.2019 задоволено.

Здійснено заміну стягувача у виконавчому листі № 7/97, а саме: з Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначає, що під час проведення інвентаризації справ було встановлено, що виконавчий лист у цій справі відсутній на примусовому виконанні.

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не надає будь-яких підтверджень та доказів направлення оригінала виконавчого листа Головному управлінню Пенсійного фонду України.

У відповідь на запит № 2600-0901-7/82398 від 21.05.2021 на адресу Головного управління надійшла довідка від 20.10.2021 видана начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві зазначив, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 23 липня 2021 року виконавчий лист №7/97 на адресу Відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Однак, відповідно до перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №7/97 перебував на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м.Києва. (ВП №17358396).

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання процесуальних строків є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У даному випадку, заявником не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у даному випадку суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання через байдужість до своїх прав, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, у даному випадку суд відмовляє у задоволенні клопотання видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявник звертається з вказаним клопотанням після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом.

Разом з тим, в контексті вищевикладеного суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на безвідповідальне виконання працівниками територіальних органів Пенсійного органу своїх функціональних обов`язків, що, як наслідок, негативно впливає на фінансове становище Пенсійного фонду України, що спричиняє недоотримання фінансових ресурсів Пенсійного фонду України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій