Ухвала

від 04.09.2006 по справі 2/278а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/278а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

                                          В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.09.06 р.                                                                           Справа № 2/278а

Зала судових засідань - кабінет № 232                                                                                        місто Донецьк, вулиця Артема, 157

Суддя господарського суду Донецької області Ханова Раїса Федорівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмастер” м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення від 7 серпня 2006 року № 0000222240/0

За участю

представників сторін:

від позивача:          Криворучко В.Ж. – за дов. від 1 серпня 2006 року

від відповідача: Антощук О.С. – за дов. від 13 січня 2006 року

                        Козинець О.В. – за дов. від 1 вересня 2006 року

ВСТАНОВИВ:

     Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 серпня 2006 року у адміністративній справі № 2/278а було призначено на " 4 " вересня 2006 року попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

     Представник позивача до попереднього судового засідання з'явився, надав письмове пояснення від 1 вересня 2006 року з доданими копіями документів згідно додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

     Представники відповідача з'явилися до попереднього судового засідання та надали письмові заперечення від 1 вересня 2006 року № 29307/10/10, розрахунки пені та застосованих санкцій, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, які долучені судом до матеріалів справи.

      Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторонам, які беруть участь у попередньому судовому засіданні, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

      Судом з'ясовано:

а) чи не відмовляється позивач від адміністративного позову: позивач підтримує позовні         вимоги;

б) чи не визнає відповідач адміністративний позов: відповідач не визнає позовні вимоги.

     Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.  

     Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть  участь у справі: це представники сторін, що беруть участь на попередньому судовому засіданні.

     Судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, розглянуті надані у попередньому судовому засіданні докази.

      Факти, які є встановленими і не є спірними між сторонами: проведення відповідачем перевірки та прийняття ним спірного податкового повідомлення-рішення. Із застосованих спірних податковим повідомленням-рішенням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 22665 грн. 66 коп. сума у розмірі 19741 грн. 66 коп. застосована за несвоєчасні розрахунки за експортним контрактом № 340д від 4 квітня 2005 року, укладеним позивачем як виконавцем з російським контрагентом як замовником. Підставою застосування відповідач визначив суму податку на додану вартість, яка згідно умов контракту утримана замовником згідно Податкового кодексу Російської Федерації. Застосування штрафу у сумі 2924 грн. за порушення строків декларування валютних цінностей за 3 квартал 2005 року, 4 квартал 2005 року та 1 квартал 2006 року. Валютними цінностями відповідач вважає податок на додану вартість, обчислений згідно умов контракту та податкового законодавства Російської Федерації на території Росії і утриманий контрагентом позивача.

     Спірний факт між сторонами: правомірність визначення відповідачем об'єкту обчислення пені згідно абзацу 1 статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” у вигляді сум податку на додану вартість, які сплачені позивачем через свого замовника у межах податкового законодавства Російської Федерації. Наявність валютних цінностей за межами України, що обумовлює можливість застосування зазначеного штрафу.   

      Судом запропоновано сторонам, які беруть участь у справі доповнити чи пояснити певні    обставини, а також надати суду додаткові докази.

      Суд роз'яснив сторонам, які беруть участь у справі, право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

      У зв'язку із вирішенням необхідних дій у попередньому судовому засіданні та керуючись статями 11, 23, 71, 79, 111, 113,  114, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -   

                                                      УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 2/278а до судового розгляду на  19.09.06 р. о 11:00 год. Розгляд справи 2/278а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 232

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні у присутності представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ханова Р.Ф.  

Вик. Бахар

3056723      

                                                                                                                                                                   Надруковано 3 примірники:

1.          До справи – 1

2.          Позивачу -1

3.          Відповідачу -1

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.