Ухвала

від 30.10.2006 по справі 2/278а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/278а

Україна

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.10.06                                                                                                            Справа №  2/278а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:           Величко  Н.Л.

Суддів:           Алєєвої  І.В.,  Старовойтової  Г.Я.,  

розглянувши  апеляційну скаргу   Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполь

на  постанову господарського суду Донецької області від   19.09.06 р. у справі № 2/278а

до    Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполь

про  визнання недійсним рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовмастер” м. Маріуполь звернулось з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення від 7 серпня 2006 року № 0000222240/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22665 грн. 66 коп.

Постановою від 19.09.2006р.  у справі № 2/278а  господарський суд Донецької області (суддя Ханова Р.Ф.) позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовмастер” м. Маріуполь задоволенні.

Визнано повністю недійсним рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 7 серпня 2006 року № 0000222240/0.

Відповідач не погодився з прийнятою постановою господарського суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 19.08.2006р.  та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог  Товариству з обмеженою відповідальністю “Азовмастер” м. Маріуполь.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом постанова прийнята з  порушенням норм матеріального права.

Посилається на те, що ст.1 Закону України від 23.09.94 р. N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної ВМД) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, який засвідчує виконання робіт (послуг), експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії НБУ.

Згідно зі ст. 4 Закону порушення резидентами термінів, передбачених ст. 1 і 2 Закону, тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Пунктом 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженими постановою Правління НБУ від 24.03.99 р. N 136, яка зареєстрована в Мін'юсті України 28.05.99 р. N 338/3631, також передбачено зняття банком експортної операції резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією (або її частини - у разі здійснення обов'язкового продажу) на його поточний рахунок.

Посилається на те, що розмір виручки резидента в іноземній валюті визначається виходячи з умов договору та відображеної вартості експортованих товарів (робіт, послуг) в первинних документах, які засвідчують фактичне виконання зовнішньоекономічної операції. Тобто надходження в установлений термін валютної виручки не в повному обсязі, передбаченому в контракті, а зменшеному на суму сплаченого на митній території Російської Федерації ПДВ не звільняє резидента України від відповідальності, передбаченої ст. 4 Закону.

Зазначає, що у зв'язку із встановленням факту ненадходження валютної виручки по ТОВ "Азовмастер" Жовтневою МДПІ м. Маріуполя були зроблені висновки щодо порушення підприємством чинного законодавства щодо декларування валютних цінностей.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги та вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Заслухавши на стадії дослідження доказів та пояснення сторін судова колегія дійшла   висновку про необхідність витребування у банку інформації щодо здійснення контролю за експортно-імпортними операціями за спірним договором., керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,   

          У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 20.11.06р.  10год   судове засідання відбудеться у корпусі судових засідань  Донецького апеляційного господарського суду зал №8 (2-й поверх)  за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Зобов"язати Маріупольську філію Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надати суду до  15.11.06р. інформацію та документи щодо того знятий чи ні з валютного контролю експортно-імпортних операцій договір № 340д  від 04.04.2005р., укладений між Відкритим акціонерним товариством “Щекиназот” (Росія) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Азовмастер” м. Маріуполь, та коли зарахована валютна виручка за зазначеним договором.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий:          Н.Л.  Величко

Судді:           І.В.  Алєєва

          Г.Я.  Старовойтова