Ухвала
від 16.08.2022 по справі 903/108/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/108/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА"

до Головного управління Національної поліції у Волинській області

про стягнення 161 067,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА" звернулось з позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ТАРА" майнову шкоду, що виникла внаслідок неправомірних дій Головного управління Національної поліції у Волинській області в розмірі 161 067,91 грн та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5280,00 грн витрат на проведення експертизи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через бездіяльність, а саме незабезпечення відповідальними працівниками поліції відповідних умов зберігання вилученого та арештованого майна зокрема деревини, яка в кримінальному провадженні №12020030110000483 була речовим доказом, остання втратила свої істотні ознаки та властивості, у зв`язку з чим позивачеві було завдано матеріальної шкоди на суму 161 067,91 грн., дана сума визначена згідно висновку експерта №СЕ-25 від 20.10.2021, як середньо ринкова вартість деревини.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.03.2022 у справі № 903/108/22 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 22.03.22 у справі № 903/108/22 та прийнято нове рішення яким позов вирішено задовольнити.

До Верховного Суду від Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 22.03.2022 у справі № 903/108/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/108/22 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом касаційного оскарження у справі №903/108/22 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області є судові рішення якими розглянуто позов про стягнення 161 067,91 грн.

Позов по справі № 903/108/22 до суду першої інстанції подано у 2022 році.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2481 грн.

Наведені обставини свідчать що справа № 903/108/22 є малозначною.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у малозначних справах та справах з ціною позову, яка є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можливість відкриття касаційного провадження залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, за наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Оцінивши доводи Скаржника щодо застосування норм права, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи та мотиви, викладені у касаційній скарзі, не є переконливими, доречними і достатніми, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і її розгляд Верховним Судом є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/108/22 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області подану на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області подану на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 по справі № 903/108/22.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати ГУ Національної поліції у Волинській області.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.08.2022
Оприлюднено18.08.2022
Номер документу105767707
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/108/22

Ухвала від 16.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Судовий наказ від 10.08.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

Постанова від 25.07.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 22.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Рішення від 21.03.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

Ухвала від 04.02.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні