Ухвала
від 21.06.2022 по справі 752/26907/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26907/19

Провадження №: 2/752/435/22

У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, посвідченого 09.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., за реєстровим № 3221, за яким ОСОБА_2 набув у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Подане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, оскільки дійсність підпису ОСОБА_4 в оспорюваному договорі довічного утримання можливо встановити лише шляхом проведення експертного дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/26907/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС (ідентифікаційний код: 25575078, адреса місцезнаходження: 14037, Чернігіська обл., місто Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та рукописний запис « ОСОБА_4 » у договорі довічного утримання за реєстровим №3221 від 09.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., за яким ОСОБА_2 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно ОСОБА_4 або іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Л.В. (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 16, офіс 6) оригінал двох примірників договору довічного утримання № 3221 від 09.03.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В., за яким ОСОБА_2 набув квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та інших документів, на підставі яких було вчинено даний правочин.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/26907/19, провадження № 2/752/435/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.06.2022
Оприлюднено19.08.2022
Номер документу105780039
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них довічного утримання

Судовий реєстр по справі —752/26907/19

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 29.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Постанова від 01.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні