Ухвала

від 15.08.2022 по справі 2-1319-05

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1210/22 Справа № 2-1319-05

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Нерушак Л.В., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року у справі ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним в порядку спадкування після смерті його матері право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та господарські споруди: два спарених гаражі «Г, Д», сараї «Б, В, б».

Рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 , яка не була яка не залученою до участі у справі, проте рішення стосується її прав та законних інтересів.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення з повним текстом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Наявність права на оскарження в апеляційному порядку вказаного рішення та поновлення строку на його оскарження апелянтка мотивує тим, що суд визнав право власності на нерухоме майно тільки за чоловіком апелянтки, тоді як спірне домоволодіння подружжя будувало вдвох. Вважає, що на домоволодіння повинна бути визнана спільна власність подружжя в рівній частині за кожним із подружжя. Місцевий суд протиправно не залучив апелянтку до участі у справі, прийнявши рішення щодо права власності жилим будинком, яке є єдиним житлом апелянтки.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №521/12093/19 (провадження №61-20975св19) вказав на те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість дійти висновку щодо вирішення, чи невирішення судом першої інстанції питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що у таких випадках апеляційному суду необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

За змістом положень частини першої статті 352 ЦПК України та висновку Верховного Суду у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №521/12093/19, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість перевірити, вирішувалось чи не вирішувалось судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність у ОСОБА_1 права подати апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення представника позивачки з матеріалами справи та отримання нею копії оскаржуваного рішення 19.07.2022.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 05.08.2022, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення. Тому на підставі ст. 354 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України, у зв`язку з чим суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року.

Водночас, з додатків до апеляційної скарги встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також витягом №66854353 від 15.10.2021 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, реєстратор: Уманська міська державна нотаріальна контора.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З метоюз`ясування колаправонаступників ОСОБА_2 ,з оглядуна те,що правовідносини,які виниклиміж сторонами,допускають правонаступництво,Черкаський апеляційнийсуд вважаєза необхідневитребуватиз Уманської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 342/2021 (номер у Спадковому реєстрі 68473188), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 127, 260, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року у даній справі.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморос Катерини Олександрівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року у справі ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Уманської міської державної нотаріальної контори належним чиномзавірену копіюспадкової справи № 342/2021 (номер у Спадковому реєстрі 68473188), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належним чиномзавірену копіюспадкової справи №342/2021 (номер у Спадковому реєстрі 68473188), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 направити Черкаському апеляційному суду за адресою: 18001, м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Інформацію щодо спадкоємців, які звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати на електроннупошту Черкаського апеляційного суду inbox@ack.court.gov.ua зпосиланням наєдиний унікальнийномер справи№2-1319-05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді