Ухвала

від 10.01.2023 по справі 2-1319-05

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1319-05

провадження № 61-9855св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дармос Катерини Олександрівни на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на побудований житловий будинок на АДРЕСА_1 та господарські споруди: два спарені гаражі «Г, Д», сараї «Б, В, б».

У серпні 2022 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року.

06 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дармос К. О. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дармос К. О. в частині оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2005 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дармос К. О. на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року та витребувано матеріали справи з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дармос Катерини Олександрівни на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко