Ухвала

від 15.08.2022 по справі 440/11471/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2022 р.Справа № 440/11471/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/11471/21

за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника.

На зазначене рішення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що на прикінці грудня 2021 року, під час моніторингу судових рішень, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апелянту стало відомо про оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021, у зв`язку з чим, з посиланням на положення ст. 295 КАС України, апелянт вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 26.11.2021 в порядку письмового провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 28.12.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначається в клопотанні, на прикінці грудня 2021 року, під час моніторингу судових рішень, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апелянту стало відомо про оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021.

Слід зазначити, що апелянт не був стороною по справі при розгляді у суді першої інстанції, тому в матеріалах справи відсутні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 11.01.2022 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли апелянт дізнався про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 440/11471/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 440/11471/21 за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року по справі № 440/11471/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій В.Б. Русанова