Ухвала

від 18.08.2022 по справі 736/605/22

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/605/22

Номер провадження 1-кп/749/31/22

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022270290000010 від 05.01.2022 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суничне, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого,

вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звипробуванням, зіспитовимстроком 1рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів,

передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника підрозділу превентивної

діяльності з ювенальної превенції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданніпрокурор заявивклопотання пропродовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки дійсно ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.194 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років (ч. 3 ст. 185 КК України), та від 3 до 10 років (ч. 2 ст. 194 КК України), тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у таких злочинах він дійсно може розпочати переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше засудженим вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 за скоєння двох тяжких майнових корисливих злочинів до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком строком на 1 рік, продовж короткого проміжку часу можливо вчинив ряд нових злочинів у яких зараз обвинувачується, а тому ризик вчинення іншого кримінального провадження цілком обґрунтований, при цьому ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, ризики передбачені у статті 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

На підставі вище викладеного та оскільки в судовому засіданні мати ОСОБА_3 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу, а тому враховуючи молодий вік неповнолітнього обвинуваченого, який досяг лише 16 років, суд приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам в наслідок чого останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі строком на 30 днів враховуючи рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії», яким передбачено, що суд повинен враховувати,що триманняпід вартоюмає застосовуватисьдо неповнолітньоголише яквинятковий західз визначеннямякомога коротшихтермінів такоготримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 50 днів.

Суд вважає відповідно до положень ч.1,2, ст.. 336 КПК України призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області, Корюківським районним судом Чернігівської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 194, 197, 177-178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на п`ятдесят днів, тобто з 22.08.2022 року 15 год. 40 хв. по 10.10.2022 року 15 год. 40 хв.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 26.08.2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Корюківським районним судом Чернігівської області та Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Доручити уповноваженійособі Корюківського районного суду Чернігівської області та Чернігівського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 10-00 год. 26.08.2022 року в режимі відеоконференції за участю в Корюківському районному суді Чернігівської області адвоката ОСОБА_9 , а в Чернігівському районному суді Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Покласти обов`язок на уповноважену особуЧернігівського районного суду Чернігівської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області та Корюківського районного суду Чернігівської області на офіційні електронні адреси, для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає оскарженню в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1