Ухвала

від 17.07.2023 по справі 736/605/22

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/605/22

Номер провадження 1-кп/749/31/22

У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 , засудженого Щорським районним судом Чернігівської області від 22.08.2022 р. за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.194, ч.1ст.70,ст..71 ККУкраїни до трьох років шести місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.08.2022 р. ОСОБА_2 засуджено за за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.194, ч.1ст.70,ст..71 ККУкраїни до трьох років шести місяців позбавлення волі.

До Щорського районного суду Чернігівської області 14.07.2023 року надійшло клопотання неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання засудженого, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК Україн, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як передбачено ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Відтак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк апеляційного оскарження вироку, згідно ст.395 КПК України закінчився.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Як вбачається з розписки (а.с.143, 161 т.3) ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а строк на апеляційне оскарження вироку суду відносно нього сплинув, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись п.12ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження- відмовити

Копію ухвалинаправити ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1