Ухвала

від 16.08.2022 по справі 160/16478/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16478/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 160/16478/20

за позовом Фермерського господарства "Бруслик"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 р. задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року у справі №160/16478/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року апеляційна скарга Державної податкової служби України залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 21 липня 2022 року скаржником отримано 27 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.08.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Той факт, що 11 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків не є належними виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.

Надання переваги одному з учасників процесу буде порушувати принцип рівності учасників процесу, а також порушувати принцип на повагу до остаточності судового рішення.

У зв`язку з наведеним, надане скаржником клопотання про усунення недоліків не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вимоги ухвали від 21.07.2022 року виконані не були.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 160/16478/20 повернути Державної податкової служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяО.М. Панченко

СуддяВ.Є. Чередниченко

СуддяС.М. Іванов