Ухвала

від 14.08.2022 по справі 815/1209/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7772/22

Справа № 815/1209/18

Головуючий у першій інстанції Буран В.М.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішенняБіляївського районногосуду Одеськоїобласті від21березня 2022рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої О.В., ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та відновлення в реєстрі записів про державну реєстрацію права власності,-

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуОдеської областіГруєвої О.В.,ПАТ КБ«ПриватБанк»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача: ОСОБА_2 ,про визнаннянезаконними таскасування рішенняприватного нотаріусапро державнуреєстрацію прававласності тавідновлення вреєстрі записівпро державнуреєстрацію прававласності задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ«ПриватБанк» звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 21 березня 2022 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05серпня 2022рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію рішення суду належним чином не отримував, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 15 липня 2022 року після його оприлюднення в ЄДРСР.

Однак, апелянт не надав доказів на підтвердження підстав на які він посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга АТ КБ«ПриватБанк» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішенняБіляївського районногосуду Одеськоїобласті від21березня 2022рокууцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до приватногонотаріуса Одеськогоміського нотаріальногоокругу Одеськоїобласті ГруєвоїО.В.,ПАТ КБ«ПриватБанк»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача: ОСОБА_2 ,про визнаннянезаконними таскасування рішенняприватного нотаріусапро державнуреєстрацію прававласності тавідновлення вреєстрі записівпро державнуреєстрацію прававласності залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази.

Роз`яснитиАкціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи №815/1209/18 за позовом ОСОБА_1 доприватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуОдеської областіГруєвої О.В.,ПАТ КБ«ПриватБанк»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача: ОСОБА_2 ,про визнаннянезаконними таскасування рішенняприватного нотаріусапро державнуреєстрацію прававласності тавідновлення вреєстрі записівпро державнуреєстрацію прававласності, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеськогоапеляційного суду О.С.Комлева