Постанова

від 11.06.2010 по справі 3-5776/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-5776/10

П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 року суд дя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, відн осно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с.Свідівок Черка ського району Черкаської обл асті, громадянина України, який зареєстрований та прожи ває: АДРЕСА_1, працює: Серед ня школа №323 (вул.Мішуги,5), викла дач хореографії, утриманців немає, -

про вчинення адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.3 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу пр о адміністративне правопору шення, ОСОБА_1 09.05.2010р. о 19 годи н 50 хвилин, керуючи автомобіле м КІА д/з НОМЕР_1 на 159 км авто дороги Київ-Чоп, в зоні дії зна ка 1.37 (дорожні роботи) при обмеж енні швидкості 70 км/год, рухав ся зі швидкістю 122 км/год, перев ищив швидкість на 52 км/год. Шви дкість вимірювалась приладо м Беркут 10601064 свідо zz -21/1020690, чинне д о 02.03.11р. Порушив вимоги п.12.9 б Пра вил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді с прави про адміністративне пр авопорушення вину у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ч.3 ст.122 К УпАП не визнав. Пояснив, що зна ку обмеження швидкості на ав тодорозі не було, він рухався зі швидкістю 90 км/год. З показа ннями «Беркута» не згоден, фі ксація швидкості працівника ми ДАІ здійснювалась з автом обіля, який проїхав поряд і йо го обігнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, до казами в справі про адмініст ративне правопорушення є буд ь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом п орядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи від сутність адміністративного правопорушення, винність да ної особи в його вчиненні та і нші обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я справи. Ці данні встановлюю ться протоколом про адмініст ративне правопорушення, пояс неннями особи, яка притягаєт ься до адміністративної відп овідальності, потерпілих, св ідків, висновком експерта, ре човими доказами, показаннями технічних приладів та техні чних засобів, що мають функці ї фото- і кінозйомки, відеозап ису чи засобів фото- і кінозйо мки, відеозапису, які викорис товуються при нагляді за вик онаннями правил, норм і станд артів, що стосуються забезпе чення безпеки руху, протокол ом про вилучення речей і доку ментів, а також іншими докуме нтами.

За змістом ст.251 КУпАП, показа ння приладу «Беркут» не є док азом в справі про адміністра тивне правопорушення, оскіль ки вказаний прилад не є прила дом, що має функції фото- і кін озйомки, відеозапису чи засо бів фото- і кінозйомки, відеоз апису для використання при н агляді за виконаннями правил , норм і стандартів, що стосуют ься забезпечення безпеки рух у.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , занесених до протоколу про а дміністративне правопоруше ння, з протоколом він не згоде н. Зйомка була з автомобіля із затемненими вікнами і фікса ція була з автомобіля, який пр оїздив поряд і обігнав його. З наку обмеження швидкості не бачив. Його швидкість була 90 к м/год.

За таких обставин у справі в ідсутні докази, що відповіда ли б вимогам ст.251 КУпАП, на підт вердження перевищення ОСО БА_1 максимальної швидкості , визначеної п.12.9.б ПДР України , а отже, і вчинення адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, тому с права підлягає закриттю на п ідставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв»язк у з відсутністю складу адмін істративного правопорушенн я.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.3 ст.122 КУпАП, - закри ти у зв»язку з відсутністю ск ладу адміністративного прав опорушення.

Скаргу на постанову може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня її винесення. В разі п ропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винес ено постанову, може бути поно влено. Постанову може бути оп ротестовано прокурором прот ягом десяти днів з дня винесе ння постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку її оскарження (опротестув ання).

Суддя: