Постанова

від 09.08.2022 по справі 925/2/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Справа№ 925/2/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022

у справі № 925/2/22 (суддя Чергуз О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва № 20, 22, 24"

до Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від02.05.2022 у справі №925/2/22 позов задоволено повністю. Визнано недійсними договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 02.01.2019 № ТОС-02/19 та договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 01.03.2019 № ТОС-02/21, які укладені між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва № 20, 22, 24" та Фізичною особою-підприємцем Головко Тетяною Анатоліївною. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Головко Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Пацаєва № 20, 22, 24" (вул. Пацаєва, будинок 20, 22, 24, м. Черкаси, 18030, код ЄДРПОУ 40573487) 2270,00грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні заяви адвоката Савости С.В. про відшкодування витрат на надання правничої допомоги на суму 10800,00грн відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- зібраними у справі доказами в їх сукупності доведено наявність правових підстав для визнання недійсними укладених між сторонами справи договорів як таких, що укладені без дотримання умов, визначених п.16 розділу ІІІ Статуту ОСББ - на виконання своїх повноважень голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління, тобто з перевищенням повноважень, оскільки його повноваження щодо оспорюваних договорів обмежені статутом та рішенням правління від 27 грудня 2018 року, за відсутності наступного схвалення цього договору, тобто з підстав встановлених положеннями частини 2 статті 203 ЦК України, частини 1 статті 241 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022, у задоволенні позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва № 20, 22, 24" про визнання недійсним договорів - відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- оспорюваний договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води №ТОС-02/19 укладений 01.03.2019, а позивач звернувся з вимогою до суду про визнання його недійсним лише у січні 2022, тобто майже через три роки з моменту його укладення; при цьому, з моменту укладення договорів і до пред`явлення позову у цій справі до відповідача не надходило від ОСББ жодних претензій, листів чи повідомлень про наявність обмежень у голови ОСББ на укладення договору та надання відповідачу протоколу засідання правління ОСББ "Пацаєва № 20, 22, 24" №3/2018 від 27 грудня 2018;

- протоколом загальних зборів ОСББ "Пацаєва № 20, 22, 24", оформленого за результатами проведених 09 грудня 2017 року загальних зборів затверджені витрати згідно кошторису на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливової каналізації у розмірі 5200,91грн на місяць, що не перевищувало суму укладених договорів на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодоптстачання, водовідведення і зливової каналізації укладених між ОСББ та ФОП Головко Т.А.;

- голова правління позивача діяв виключно у межах кошторису, ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та підписуючи договори розпоряджався коштами ОСББ, які на законодавчому рівні передбачені на технічне обслуговування та в обов`язковому порядку мають бути включені до тарифу на утримання багатоквартирного будинку, тому будь-яких порушень майнових прав позивач, укладенням спірних договорів, не зазнав.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Владимиренко С.В., Зубець Л.П. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Головко Тетяни Анатоліївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022, справу №925/2/22 призначено на 10.08.2022.

Від позивача (01.08.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає про те, що:

- враховуючи, що правління ОСББ до зміни керівництва ОСББ 15.07.2021 не було обізнано про укладені договори, а також те, що правлінням ОСББ 27.12.2018 було прийнято рішення про заборону укладати договори без отримання попередньої згоди правління, дії правління, як колегіального органу управління ОСББ, якому належить повноваження укладати договори, є послідовними і не суперечать попередній поведінці ;

- враховуючи, що відповідач була обізнана зі змістом Статуту ОСББ в частині повноважень правління ОСББ та голови правління ОСББ, які передбачені пунктами 14 та 16 розділу III Статуту, відповідач знала про обмеження повноважень голови правління ОСББ, а тому, укладаючи договір ТОС 02/19 та договір ТОС 02/12, діяла нерозумно; у зв`язку з цим, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України обмеження повноважень мають юридичну силу у відносинах ОСББ з відповідачем.

Від відповідача (05.08.2022) надійшов відповідь на відзив, в якому відповідач зазначає про те, що:

- про обізнаність з укладеними договорами діючим головою правління жодних заяв у суді першої інстанції зроблено не було, факт обізнаності з договором слідує з долученого до справи кошторису витрат, де вбачається, що рішенням загальних зборів було затверджено кошторис, який зокрема, передбачав витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж;

- доводи позивача про наявність рішення зборів правління про заборону вчиняти голові правління договори не можу вважатись належним доказом, оскільки не надано доказів на ознайомлення з таким протоколом діючого на той момент голови правління;

- судом першої інстанції не встановлено, яким чином було повідомлено відповідача про існування протоколу засідання правління ОСББ "Пацаєва № 20, 22, 24" №3/2018 від 27 грудня 2018; інформація про будь-які обмеження на укладення договорів в ЄДРПОУ у позивача відсутні; протокол правління не перебуває у вільному доступі.

10.08.2022 від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи: акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №94 від 03 квітня 2021; акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №123 від 06 липня 2021; акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №124 від 06 липня 2021; акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №65 від 03 березня 2021; договір №ТОС-02/19 від 02 січня 2019; договір №ТОЕ-01/19 від 02 січня 2019; висновок експертного дослідження №ЕД-19/111-22/28599-ПЧ від 28.07.2022 та зазначає про те, що не могло своєчасно подати такі документи до суду першої інстанції, так як акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по оспореним договорам були предметом розгляду по справам №925/1557/21 та №925/1717/21 та були передані в розпорядження адвокату.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст.269 ГПК України підстав для їх прийняття, тобто без наявності належних доказів неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від заявника, фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює позивачу більш сприятливі, аніж відповідачу умови в розгляді конкретної справи.

З огляду на зазначене вище, колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання позивача про приєднання додаткових доказів.

В судове засідання 10.08.2022 не з`явились представники сторін.

Враховуючи те, що представники сторін про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.

Головою правління ОСББ "Пацаева № 20, 22, 24" Коваленком Тарасом Яковичем укладено з ФОП Головко Тетяною Анатоліївною договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 02.01.2019 № ТОС-02/19 (договір 1) та договір про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води від 01.03.2019 № ТОС-02/21 (договір 2).

Звертаючись із позовної заявою, ОСББ зазначило, що договори були укладені без відповідних на те рішень правління. Правлінням не надавалась згода на їх укладення. Крім того, оспорювані договори після їх укладення не схвалювалися правлінням.

Правління під час засідання, яке відбулося 27.12.2018, за результатами розгляду питання № 2 порядку денного прийняло рішення заборонити голові правління Коваленку Т.Я. підписувати будь-які договори чи проводити закупівлю матеріалів без попередньої згоди правління (Протокол засідання правління ОСББ "Пацаєва № 20, 22, 24" від 27.12.2018 № 3/2018).

Коваленко Т.Я. за час перебування на посаді голови правління не брав участі у засіданнях правління, не надавав звіти та інші документи про фінансово-господарську діяльність ОСББ, що підтверджується, зокрема, протоколами засідань правління ОСББ. Зазначене свідчить про вчинення Коваленком Т.Я. всіх дій самостійно та без намагання отримати згоду правління ОСББ на їх вчинення.

Коваленко Т.Я. виконуючи обов`язки голови правління, був обізнаний про наявність обмежень щодо вчинення правочинів, що зафіксовано в Статуті та вищезазначеному рішенні правління ОСББ.

Отже, позивач зазначає, що договір 1 та договір 2 укладено з перевищенням повноважень, метою укладених Коваленком Т.Я. з відповідачем договорів є виведення коштів з ОСББ "Пацаєва № 20, 22, 24", а не надання послуг та виконання робіт.

Так, з метою здійснення контролю за виконанням договорів правлінням було створено комісію, яка провела огляд центральних систем холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водопостачання та опалення у підвалах будинку № 20, 22 та 24 по вул. Пацаєва у м. Черкаси.

За результатами огляду комісією складено акт № 1/2021 від 29.07.2021, акт № 2/2021 від 29.07.2021 та акт № 3 від 29.07.2021, які підтверджують те, що відповідач за Договором 1 та Договором 2 фактично не виконував робіт та не надавав послуг. До позову додані відповідні фото.

Підписані Коваленком Т.Я. та відповідачем акти наданих послуг (виконаних робіт) не містять деталізації фактично наданих послуг (виконаних робіт). Позивач зазначає, що Коваленко Т.Я. окрім оспорюваних договорів, укладав договори лише з відповідачем, ним не укладались договори з іншими суб`єктами господарювання, що також свідчить про наявну з ФОП Головко Т.А. домовленість.

Отже, предметом спору є визнання договорів від 02.01.2019 № ТОС-02/19, від 01.03.2019 № ТОС-02/21, що були укладені між ОСББ "Пацаєва № 20, 22, 24" та ФОП Головко Тетяною Анатоліївною недійсними, з підстав перевищення головою правління повноважень, визначених установчими документами та рішенням правління, фіктивності правочинів, що полягає у виведені коштів з ОСББ, а не настанні наслідків (отриманні послуг), що обумовлені спірними договорами. Правовими підставами позову позивач визначив ст. 92, 215, 203, 232, 234, 241 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За правилами ст. 215, 216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Так, в силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 236 недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як встановлено господарським судом та підтверджено матеріалами справи 02 січня 2019 року замовник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва № 20, 22, 24", ЄДРПОУ 40573487, юридична адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 24, кв. 8, в особі голови Коваленка Тараса Яковича, який діє на підставі Статуту та Виконавець - Фізична особа - підприємець Головко Тетяна Анатоліївна, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з другої сторони уклали договір № ТСО-02/19 про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води (договір 1), предметом якого є те, що виконавець на регулярній основі, у визначені договором строки надає Замовнику послуги з технічного обслуговування систем централізовано водопостачання і водовідведення, систем постачання гарячої води і централізованого опалення (послуги) в місцях загального користування та нежилих приміщеннях і спорудах багатоквартирних будинків за адресами: місто Черкаси, вул. Пацаєва, 20, місто Черкаси, вул. Пацаєва, 22 та місто Черкаси, вул. Пацаєва, 24, в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Технічним обслуговуванням систем централізованого водопостачання і водовідведення за договором є: регулювання та гідравлічне випробовування систем водопостачання та каналізації; заміна прокладок у водопровідних кранах; ущільнення згонів; усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж та каналізаційних випусків; поновлення сальникових ущільнень; установка обмежувачів - дросельних шайб; закріплення приладів, що розхитались; закріплення трубопроводів; перевірка несправностей каналізаційних витяжок; утеплення зовнішніх водозабірних кранів та колонок; підкарбування розтрубів та ущільнення стиків каналізаційних труб; встановлення у кришці ревізій гумових прокладок; усунення протікання в трубопроводах, приладах та арматурі (п. 1.2 договору 1).

Технічне обслуговування систем центрального опалення та постачання гарячої води за договором є: регулювання та гідравлічне випробовування систем опалення та постачання гарячої води; промивання трубопроводів та приладів; усунення течі в трубопроводах, приладах та арматурі; регулювання триходових кранів; поновлення сальникових ущільнень; укріплення ізоляції трубопроводів; ущільнення згонів; притирання пробкових кранів та змішувачів; укріплення ізоляції трубопроводів з частковим її відновленням; огляд та очищення конденсаційних горщиків, інжекторів, елеваторів, змішувачів, редукційних клапанів, регулювальних кранів та вентилів, засувок, грязьових відстійників, повітрозбірників, компенсаторів регулювальних кранів, вантузів: очищення від накипу: бойлерів, змійовиків, запірної арматури; закріплення приладів і трубопроводів; консервація та розконсервація системи опалення; оглядання та підтягування на трубах контргайок, муфт або їх заміна; заміна прокладок у фланцевих з`єднаннях та усунення течі; перевірка контрольно-вимірювальних приладів; очищення від бруду та іржі розширювального бака; усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж (п. 1.3 Договору 1).

Сторонами визначено і погоджено, що вартість послуг, вказаних у розділі І договору, складає 2340 гривень на місяць, з розрахунку 390 гривень за один під`їзд (п. 3.1 договору 1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання, строком 12 місяців і діє до 31 грудня 2019 року. У разі коли за 30 днів до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про його зміну або його розірвання, цей договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п. 8.1 договору 1).

01 березня 2019 року сторони уклали договір № ТСО-02/21 про надання послуг з технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення та систем центрального опалення, постачання гарячої води (договір 2) з аналогічним предметом.

Сторонами визначено і погоджено, що вартість послуг, вказаних у розділі І договору, складає 3600 гривень на місяць, з розрахунку 600 гривень за один під`їзд (п. 3.1 договору 2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання, строком на 12 місяців і діє до 31 грудня 2021 року. У разі коли за 30 днів до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про його зміну або його розірвання, цей договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п. 8.1 договору 2).

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч.1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (частина 1 статті 4).

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (частина 2 статті 4).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина 4 статті 4).

Відповідно до статті 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до абзацу п`ятого частини двадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до компетенції правління відноситься укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 10 цього Закону правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Пацаєва № 20, 22, 24", затвердженого Установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку протоколом № 1 від 12 травня 2016 року (Статут), ОСББ (об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирних будинків № 20 , 22 , АДРЕСА_5 , 22, 24, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Відповідно до п.14 розділу III Статуту до компетенції правління, зокрема, належить укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно з абзацом третім п.15 розділу III Статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання.

Відповідно до абзацу шостого пункту 15 розділу III Статуту рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом.

Відповідно до п. 16 розділу III Статуту на виконання своїх повноважень голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Відповідно до протоколу № 3/2018 засідання правління ОСББ "Пацаєва № 20,22,24" за місцем знаходження м. Черкаси , вул. Пацаєва 20, 22, 24 від 27 грудня 2018 року були присутні 6 із 9 членів правління, та 1 із 3 членів ревізійної комісії, обраних установчими зборами ОСББ "Пацаєва № 20,22.24" 12.05.2016 року:

1. ОСОБА_2 , власник АДРЕСА_6 ;

2. ОСОБА_3 , власник АДРЕСА_7 ;

3. ОСОБА_4 , власник АДРЕСА_8 ;

4. ОСОБА_5 , власник АДРЕСА_9 ;

5. ОСОБА_6 , власник АДРЕСА_10 ;

6. ОСОБА_7 , власник АДРЕСА_11

та член ревізійної комісії:

7. ОСОБА_8 , власник АДРЕСА_12 .

Порядок денний засідання:

1. Результати загальних зборів співвласників ОСББ " Пацаєва №20, 22, 24", що відбулися 22.12.2018 року.

2. Шляхи створення боргу ОСББ, в результаті господарської діяльності голови правління Коваленка Т.Я. перед обслуговуючими фірмами і ФОП, за період 2017-2018 року та напрацювання методів їх подолання.

За результатами розгляду питання №2 порядку денного, прийнято рішення зобов`язати голову правління Коваленка Т.Я. надати документи, що підтверджують борги, а також заборонити голові правління Коваленку Т.Я. підписувати будь-які договори, чи проводити закупівлю матеріалів без попереднього розгляду документації на такі дії та одобрення їх правлінням, шляхом голосування.

Відповідно до абзацу п`ятого частини двадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 14 розділу III Статуту до повноважень правління належить здійснення контролю за виконанням договорів.

Згідно з частиною третьою статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Абзац другий цієї статті передбачає, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для визнання недійсними укладених між сторонами справи договорів як таких, що укладені без дотримання умов, визначених п. 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ - на виконання своїх повноважень голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління, тобто з перевищенням повноважень, оскільки його повноваження щодо оспорюваних договорів обмежені статутом та рішенням правління від 27 грудня 2018 року, за відсутності наступного схвалення цього договору, тобто з підстав встановлених положеннями частини 2 статті 203 ЦК України, частини 1 статті 241 ЦК України.

При цьому, оцінка доводів позивача щодо недійсності оспорюваних правочинів та заперечень відповідача здійснюється виключно в їх контексті за ст.203 Цивільного кодексу України на момент вчинення (укладення) договорів, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Головко Тетяни Анатоліївни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2022 у справі №925/2/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/2/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 19.08.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець