Ухвала

від 18.08.2022 по справі 542/149/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/149/22 Номер провадження 22-ц/814/2372/22Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Чумак О.В., судді Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Титаренка Сергія Олександровича як представника позивача ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року, ухвалене суддею Афанасьєвою Ю.О., по справі за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича як представника позивача ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Довіра» в особі голови та засновника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати згоду на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

19.05.2022 Новосанжарським райсудом Полтавської області ухвалено заочне рішення, яке оскаржено адвокатом Титаренком С.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції засобами поштового зв"язку 25.06.2022, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України. Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 14.07.2022 та протоколом авторозподілу від 14.07.2022 визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Чумак О.В., судді учасники колегії Бутено С.Б., Прядкіна О.В.

Ухвалою від 18.07.2022 вказана апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків та сплати судового збору 2977,20.

08.08.2022 на виконання вимог вказаної ухвали скаржник надав суду докази сплати судового збору. Отже недоліки ним усунуті.

У період з 01.08.2022 до 15.08.2022 суддя-доповідач перебувала у відпустці.

Судді учасники колегії перебувають у вдіпустці з 01.08.2022 до 09.09.2022, у зв"язку з чим 19.08.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено інших суддів учасників колегії при розгляді цієї справи.

В апеляційній скарзі позивач прохає поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію рішення 28.06.2022.

Як убачається з матеріалів справи, 19.05.2022 проголошена вступна і резолютивна частини рішення. Копію рішення скаржник отримав 02.06.2022 (а.с. 86). Апеляційна скарга подана 25.06.2022 р. протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведені скаржником підстави та з огляду на приписи ст. 354 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Титаренку Сергію Олександровичу як представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_1 рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак А.І.Дорош Л.І.Пилипчук