Ухвала

від 03.08.2022 по справі 199/6413/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6413/21

(1-кс/199/802/22)

УХВАЛА

іменем України

2022 року серпня місяця 03 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021041630000564 від 26.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №12021041630000564 від 26.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.07.2022 до ВП №1 ДРУП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та внаслідок бойових дій за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося незаконне захоплення її транспортного засобу марки FORD FOKUS, державний номерний знак НОМЕР_1 (ЖЄО №17606).

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вказаний транспортний засіб може бути приховано, пошкоджено, може відбутися його псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження транспортного засобу, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд за його відсутності, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №12021041630000564, внесеного до ЄРДР 26.07.2022, зафіксовано, що 26.07.2022 до ВП №1 ДРУП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та внаслідок бойових дій за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося незаконне захоплення її транспортного засобу марки FORD FOKUS, державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля FORD FOKUS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , значиться ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 29.07.2022 вищевказаний автомобіль оголошено в розшук.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

29.07.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб марки FORD FOKUS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт транспортного засобу є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021041630000564 від 26.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки FORD FOKUS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.08.2022