Ухвала

від 22.08.2022 по справі 906/820/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" серпня 2022 р. Справа № 906/820/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виробничого геоекологічного кооперативу "Біосфера" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у справі №906/820/21 (повний текст складено 06 липня 2022 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Виробничого геоекологічного кооперативу "Біосфера"

до 1) Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

3) Державної установи "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських"

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державних реєстрацій права власності та права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у справі №906/820/21 відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради №142 від 25 березня 2021 року "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин" в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в користування земельної ділянки Державній установі "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських", кадастровий №1810136600:07:008:0044, пл. 3.89 га, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 133-а; цільове призначення: 15.10 Для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до, сфери управління Національної поліції.

Відмовлено у задоволені позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Шевченка Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2021 року індексний номер 57793550 та запис від 20 квітня 2021 року №41633795 про державну реєстрацію за Житомирською міською радою права власності на земельну ділянку для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до, сфери управління Національної поліції, площею 3,89 га, кадастровий номер 1810136600:07:008:0044.

Відмовлено у задоволені позовної вимоги про скасування рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гриценко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію, прав та їх обтяжень від 12 травня 2021 року індексний номер 58073943 та запис від 06 травня 2021 року №41888652 про державну реєстрацію за Державною установою "Житомирський навчальний центр підготовки поліцейських" права постійного користування земельною ділянкою для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних орган в, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції для розміщення та постійної діяльності Національної поліції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної, поліції, площею 3.89 га, кадастровий номер 1810136600:67:008:0044.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виробничий геоекологічний кооператив "Біосфера" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у справі №906/820/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Листом №906/820/21/4335/22 від 09 серпня 2022 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

18 серпня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/820/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року і який становить 2270,00 грн.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з позовної заяви та оскаржуваного судового рішення, предметом спору є три вимоги немайнового характеру, за звернення з якими до місцевого суду було сплачено 6810 грн. судового збору.

З врахуванням наведеного, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 10215 грн. судового збору. Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, Виробничий геоекологічний кооператив "Біосфера" до апеляційної скарги додав квитанцію про сплату 5107,5 грн. судового збору. Таким чином, апелянту необхідно доплатити у встановленому порядку 5107,5 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Виробничого геоекологічного кооперативу "Біосфера" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у справі №906/820/21 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничого геоекологічного кооперативу "Біосфера" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2022 року у справі №906/820/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 5107,5 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.