Ухвала

від 19.08.2022 по справі 947/8328/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8328/22

Провадження № 1-кс/947/7662/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022160000000073 від 17.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 246, ч.2ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповіднодо клопотання,Слідчим управліннямГУНП вОдеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№42022160000000073 від 17.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 246, ч.2ст.364 КК України.

Обставини кримінальних правопорушень викладені прокурором письмово у клопотанні.

Крім того, прокурор зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у залучені спеціалістів які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і можуть надати консультації під час досудового розслідування, на підставі чого було винесено постанову про залучення спеціалістів Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» та працівників кафедри ботаніки Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова, для проведення наукових дій направлених на визначення способу посадки лісових насаджень, типу природнього комплексу рослинного світу, віку стиглості деревостанів за наявними сиро-ростучими деревами, а також залишками зрубаних дерев пнів та встановлення властивостей ґрунту, тощо.

Так, 08.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд земельних ділянок на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населених пунктів) з наступними кадастровими номерами: 5125481000:01:001:1257, 5125481000:01:001:1258, 5125481000:01:001:1248, 5125481000:01:001:1256, 5125481000:01:001:1261, 5125481000:01:001:1262, 5125481000:01:001:1252, 5125481000:01:001:1260, 5125481000:01:001:1254, 5125481000:01:001:1263, 5125481000:01:001:1264, 5125481000:01:001:1255, 5125481000:01:001:1268, 5125481000:01:001:1265, 5125481000:01:001:1266, 5125481000:01:001:1253, 5125481000:01:001:1249, 5125481000:01:001:1259, 5125481000:01:001:1267, 5125481000:01:001:1250, 5125481000:01:001:1247, 5125481000:01:001:1251, які згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду спеціалістами Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» на земельних ділянках 5125481000:01:001:1249,5125481000:01:001:1248 здійснено відбір зразків ґрунту, які вилучені та поміщені до 7 мішечків з тканини, які необхідні для проведення лабораторних досліджень для визначення агрохімічних властивостей земельних ділянок та інших показників земельних ділянок.

Поряд з цим, під час проведення огляду кандидатом біологічних наук працівником кафедри ботаніки Одеського національного університету ОСОБА_6 , на земельній ділянці 5125481000:01:001:1249 задопомогою вікового бурава «Haglof»здійснено відбір кернів (зразки стовбура дерева) з живих дерев робінії звичайної (акація біла)та сосни у загальній кількості 6 шт., зразки породи вилучені та поміщено до прозорого полімерного та паперового пакетів. Зразки кернів (зразки стовбура дерева), необхідні для проведення лабораторних досліджень.

Прокурор звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 09.08.2022 року, згідно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022160000000073 від 17.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 246, ч.2ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду спеціалістами Одеської філії ДУ «Держгрунтохорона» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельних ділянках 5125481000:01:001:1249, 5125481000:01:001:1248 зразки ґрунту, поміщених до 7 мішечків з тканини.

Накласти арешт навилучені в ході огляду спеціалістом ОСОБА_9 працівником кафедри ботаніки Одеського національного університету ОСОБА_6 , на земельній ділянці 5125481000:01:001:1249 зразки кернів (зразки стовбура дерева) з живих дерев робінії звичайної (акація біла) та сосни у загальній кількості 6 шт., які поміщені до прозорого полімерного та паперового пакетів.

Виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1