Рішення

від 22.08.2022 по справі 192/209/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/209/22

Провадження № 2/192/270/22

РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є сторонніми особами, в родинних чи дружніх стосунках та відносинах ніколи не перебували. Спілкування позивача з спадкодавцем ОСОБА_4 обумовлювалося взаємовідносинами пов`язаними з орендою земельної ділянки, належної спадкодавцю, у тому числі з виплатою на майбутній період, оскільки вона потребувала грошових коштів для себе, у зв`язку з чим позивач йшов їй на зустріч і надавав грошові кошти, оскільки зі слів померлої будь-хто інший не піклувався про неї.

За життя ОСОБА_4 була власником земельної ділянки, площею 7,1300 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мопрівської сільської ради, нині Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225083800:02:197:0230.

Відповідно до договору оренди землі від 01 листопада 2009 року, ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_1 , уклали договір про передання орендодавцем в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Мопрівської сільської ради, нині Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області, яка належала їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 074177 від 26 квітня 2001 року.

За життя, а саме 05 листопада 2012 року, ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я позивача, яким заповідала йому земельну ділянку розміром 7,130 га, яка знаходиться на території Мопрівської сільської ради, нині Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був засвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Є.В.

Позивач дізнавшись про смерть ОСОБА_4 звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області із заявою про отримання свідоцтва про смерть, таким чином 04 грудня 2019 року позивач отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, тобто за місцем смерті спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину на майно померлої.

З повідомлення Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, як такої, що тимчасово виконує обов`язки по нотаріальному обслуговуванню населення Овідіопольського району Одеської області від 02 вересня 2021 року вбачається, що у матеріалах спадкової справи є заповіт на ім`я позивача, але у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини відмовлено.

Позивач пропустив строк на прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про смерть ОСОБА_4 , так як вона не є його родичем, вони проживали різних населених пунктах і це позбавило його можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , тому просив встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просила проводити судове засідання у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Непомнющий О.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачки ОСОБА_2 , позовну заяву просив залишити без задоволення.

Подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає доводи позивача безпідставними, необґрунтованими, недостатніми, недостовірними та неналежними. Померла ОСОБА_4 є рідною матір`ю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були зареєстровані та проживали з померлою за однією адресою, крім того разом вели спільне господарство та піклувалася про неї, як донька про свою рідну матір, до дня смерті ОСОБА_4 відповідачкою ОСОБА_2 було організовано поховання її матері та отримано свідоцтво про смерть. 20 листопада 2018 року на підставі заяви відповідачки до державного нотаріуса Овідіопольської районної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу. Будь-яких грошових виплат за користування земельною ділянкою, що належала померлій від позивача не надходило. Причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, не є поважними. Оскільки позивач у встановлений законодавством строк не прийняв спадщину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці за законом прийняли у рівних частках, по 1/2 кожна спадщину, а саме зазначену земельну ділянку про, що їм було видано відповідні правовстановлюючі документи (Т. 3 а.с. 35-46).

Суд дослідившидокази,що маютьсяу справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане 26 січня 1976 року, ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (Т. 2 а.с. 21).

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 074177 від 26 квітня 2001 року, ОСОБА_8 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 7,130 га, яка розташована на території Мопрівської сільської ради (Т. 1 а.с. 16).

Відповідно до договору оренди землі від 01 листопада 2009 року, ОСОБА_4 з одного боку та ПП ОСОБА_9 з іншого боку уклали договір про надання орендодавцем в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Мопрівської сільської ради і належить орендодавцю на підставі державного акта на право власності на землю серії ІІ-ДП № 074177 від 26 квітня 2001 року, площею 7,130 га, строком на 45 років (Т. 1 а.с. 13, 14).

Як вбачається з заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області 05 листопада 2012 року, ОСОБА_4 на випадок її смерті зробила таке розпорядження, а саме належну їй земельну ділянку, площею 7,130 га, яка розташована на території Мопрівської сільської ради Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідала ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 7, Т. 2 а.с. 222, 223).

Згідно рішення про внесення змін до рішень обласної ради Дніпропетровської обласної ради № 20-2/VІІ від 19 лютого 2016 року, Мопрівська сільська рада приєднана до Новопокровської селищної територіальної громади (Т. 2 а.с. 268, 269).

Відповідно до довідки Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 690 від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 14).

Згідно довідкиНовоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 691 від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , по день смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею були зареєстровані та проживали донька ОСОБА_2 та онуки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (Т. 2 а.с. 15).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04 грудня 2019 року виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 11, Т. 2 а.с. 9).

Як вбачається з довідки щодо надання відомостей стосовно кола спадкоємців по спадковій справі Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 481/02-14/о від 22 травня 2019 року, з заявами про прийняття спадщини за законом звернулися доньки померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Т.2а.с.172).

Згідно повідомлення Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області № 1787/02-14 від 02 вересня 2021 року, в матеріалах спадкової справи було виявлено наявність заповіту на ім`я ОСОБА_12 , а оскільки заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в нотаріальну контору не подано та на момент її смерті ОСОБА_1 зареєстрований за адресою померлої не був, у зв`язку з чим ОСОБА_12 пропустив строк для прийняття спадщини (Т. 1 а.с. 22, 23, Т. 2 а.с. 264).

З дублікату, що має силу оригіналу, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 2021 року серії НРЕ № 242277, зареєстроване в реєстрі за № 1-117, ОСОБА_4 після померлого ОСОБА_8 , належить на праві приватної власності земельна ділянка розміром 7,130 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мопрівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (Т. 2 а.с. 279, 280).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2021 року серії НРК № 726548, зареєстроване в реєстрі за № 1-597, ОСОБА_13 в розмірі 1/2 частка у спадщині та ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частка у спадщині, після померлої ОСОБА_4 , належить на праві приватної власності земельна ділянка розміром 7,130 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новопокровської селищної ради, колишня назва Мопрівська сільська рада, Солонянського району, Дніпропетровської області (Т. 2 а.с. 326).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказомМіністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 26 липня 2021 року у справі №405/7058/19.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №366/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , державний нотаріус був обізнаний про наявність заповіту ОСОБА_4 від 05 листопада 2012 року, але будь-яких дій на виконання зазначеної норми права нотаріус не зробив і не повідомив позивача про відкриття спадщини, з`ясувавши його місце проживання з демографічного реєстру (Т. 2 а.с. 18-19, 119, 256-259).

Оцінивши в сукупності досліджені під час судового засідання докази, суд вважає, що позивачем доведено наявність поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , враховуючи, що йому не було відомо про смерть ОСОБА_4 , так як вона не є його родичем, вони проживали різних населених пунктах, при цьому судом враховано, що державний нотаріус відкривши спадкову справу не здійснив повідомлення позивача про відкриття спадщини і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає доводи представника відповідача ОСОБА_2 , щодо того, що між позивачем та померлою ОСОБА_4 не існувало договірних відносин, що за ОСОБА_4 здійснювався догляд, те, що ОСОБА_4 володіла спірною земельною ділянкою на підставі інших правовстановлюючих документів, а також, щодо отримання позивачем з порушенням процедури свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , оскільки вказані доводи не стосується предмету позову, враховуючи, що судом достовірно встановлено наявність не скасованого заповіту ОСОБА_4 , а також необізнаність позивача про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , в тому числі і наявності бездіяльності державного нотаріуса щодо повідомлення позивача про відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду в рівних частках (а.с. 5).

На підставі викладеного, Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 1216, 1218, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_15 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви ОСОБА_16 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 два місяці з дня набрання даного рішення суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на відповідачів в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.