Постанова

від 08.07.2010 по справі 4/195-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р. № 4/195-09

Вищий господарський суд України у складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонерного товариства "Синявське"

на постанову від 30.03.2010

Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду

у справі господарського суду Київської області № 4 /195-09

за позовом Приватного науково-виробн ичого підприємства "Агрокомп лект-2007"

до 1. Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

2. Відкритого акціонерного т овариства "Синявське".

про зобов'язання укласти дого вір оренди землі та визнання недійсним договору

за участю представників :

позивача -

відповідача-1 -

відповідача-2 - не з' явились

не з' явились

Іллінського О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 12.11.2009 (суддя Щоткін О.В.), залиш еним без змін постановою Киї вського міжобласного господ арського суду від 30.03.2010 (колегія суддів у складі головуючого судді Фаловської І.М., суддів Мостової Г.І., Чорногуза М.Г.), за доволені позовні вимоги ПНВП "Агрокомплект-2007" до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного т овариства "Синявське": визн ано недійсним договір оренди землі від 12.10.2004, укладений між Ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акці онерним товариством "Синявсь ке"; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 уклас ти з Приватним науково- виробничим підприємством "Аг рокомплект-2007" відповідно до умов попереднього договору від 15.06.2008 основний договір орен ди земельної ділянки площею 3,6928 га., розташованої в межах Ро китнянської селищної ради, я ка належить ФОП ОСОБА_1 на праві власності відповідно до державного акту на право в ласності на земельну ділянку серії ЯД №692470 від 08.11.2006.

ВАТ "Синявське" з рішенням т а постановою у справі не згод не, в поданій касаційній скар зі просить їх скасувати, пров адження у справі припинити, п осилаючись на порушення суда ми попередніх інстанцій норм ст. ст. 43, 80 ГПК України, ч. 2 ст. 635 ЦК України.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що судами не врахо вано тієї обставини, що спірн ий договір оренди землі від 12. 10.2004 укладений громадянкою О СОБА_1 як орендодавцем і вла сником земельної ділянки, а н е підприємцем ОСОБА_1, отж е, справа у спорі про визнання цього договору недійсним не підлягає розгляду в господа рських судах.

Відзиву на касаційну скарг у не надходило.

Представники позивача та Ф ОП ОСОБА_1 своїм процесуал ьним правом на участь в судов ому засіданні касаційної інс танції не скористались.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника скаржника, перев іривши повноту встановлення обставин справи та правильн ість їх юридичної оцінки в по станові апеляційного та ріше нні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційн а скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наст упного.

Судами попередніх інстанц ій під час розгляду справи вс тановлено, що 15.06.2008 між ПНВП "А грокомплект-2007" (далі - позива ч) та ФОП ОСОБА_1 (далі - від повідач-1) укладено попередні й договір, за умовами якого ві дповідач ФОП ОСОБА_1 зобов 'язалась в майбутньому, але не пізніше 16.03.2009, укласти з позива чем основний договір оренди землі і передати в оренду зем ельну ділянку загальною площ ею 3,6928 га, яка згідно Державног о акту на право власності на з емельну ділянку належить від повідачеві-1 і розташована в а дміністративних межах форму вань території Рокитнянсько ї селищної ради.

10.03.2009 позивач листом № 287 напра вив відповідачеві-1 проект до говору і просив підписати та зареєструвати договір оренд и земельної ділянки, у відпов ідь на що відповідач-1 повідом ив, що на дану земельну ділянк у загальною площею 3,6928 га ним в же укладено договір оренди в ід 12.10.2004 з ВАТ "Синявське", про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Зазначені обставини стали підставою для звернення поз ивача з даним позовом з вимог ою визнати недійсним договір оренди від 12.10.2004 та зобов' язат и відповідача-1 укласти з пози вачем договір оренди землі н а умовах попереднього догово ру від 15.06.2008.

Задовольняючи позов, суди п ершої та апеляційної інстанц ій керувались приписами ст. с т. 134, 179, 182 Господарського кодекс у України, ст. ст. 203, 215, 317, 319, 320, 526, 635 Цив ільного кодексу України і ви ходили з того, що право власно сті ФОП ОСОБА_1 на земельн у ділянку площею 3,6928 га, яка зна ходиться на території Рокитн янської селищної ради, кадас тровий №010634701729, було зареєстров ане 08.11.2006, що підтверджується Де ржавним актом серії ЯД №692470 на право власності на земельну ділянку, проте, спірний догов ір між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Си нявське" був укладений 12.10.2004, то бто, до моменту набуття права власності на земельну ділян ку, що свідчить про його недій сність за дефектом обсягу ци вільної дієздатності, отже, з а наявності між ПНВП "Агроком плект-2007" та ФОП ОСОБА_1 прав овідносин з попереднього дог овору від 15.06.2008, позовні вимоги про зобов' язання укласти ос новний договір визнані судам и першої та апеляційної інст анцій обґрунтованими.

Разом з тим, висновки судів першої та апеляційної інстан цій про підставність і ґрунт овність позовних вимог колег ія суддів вважає такими, що су перечать приписам діючого за конодавства, матеріалам і об ставинам справи, з огляду на т аке.

Як вбачається з тексту дого вору оренди землі №19 від 12.10.2004, йо го укладено між ВАТ "Синявськ е" (орендар) та ОСОБА_1 (орен додавець) і жодних відомосте й, які б свідчили на користь то го, що договір укладений ОС ОБА_1 як підприємцем, цей дог овір взагалі не містить, при ц ьому, колегія суддів зазнача є, що факт реєстрації гр. ОСО БА_1 в якості підприємця не о бмежує її правоздатність укл адати договори від свого іме ні як від приватної особи, а не підприємця.

За таких обставин, будь-які інші доводи щодо участі у спі рному договорі ОСОБА_1 як підприємця, в т.ч. посилання су ду першої інстанції на прове дення розрахункових операці й за цим договором між сторон ами договору як підприємцями , колегія суддів відхиляє, оск ільки матеріали справи не мі стять жодних доказів про вик ористання ОСОБА_1 земельн ої ділянки у власній підприє мницькій діяльності, а здійс нення одноразової розрахунк ової операції щодо сплати і п овернення коштів за оренду з емлі між ВАТ "Синявське" та ФОП ОСОБА_1 відбулось вже під час розгляду справи в суді пе ршої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що факт укла дення договору оренди землі № 19 від 12.10.2004 громадянкою ОСОБ А_1 від свого імені, а не від і мені фізичної особи-підприєм ця, унеможливлює розгляд поз овної вимоги про визнання ць ого договору недійсним в суд і господарської юрисдикції, отже, в цій частині проваджен ня у справі підлягає припине нню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни.

Щодо вимоги про спонукання підприємця ОСОБА_1 укласт и з позивачем договір оренди земельної ділянки на викона ння положень попереднього до говору, колегія суддів зазна чає таке.

Як вбачається з тексту позо вної заяви, вона містить по су ті дві різних позовних вимог и, пов' язаних з однією й тією ж земельною ділянкою, причом у вимога позивача визнати не дійсним договір оренди земел ьної ділянки № 19 від 12.10.2004, укладе ний між ОСОБА_1 та ВАТ "Си нявське" фактично є первинно ю і від результату її вирішен ня залежить інша вимога - сп онукати ФОП ОСОБА_1 укласт и договір оренди цієї ж самої земельної ділянки з ПНВП "Агр окомплект-2007", адже, дійсність д оговору оренди землі №19 від 12.10 .2004 на момент пред' явлення ці єї вимоги перешкоджає її зад оволенню, внаслідок чого суд ами попередніх інстанцій роз глянуто спір саме в такому ко лі учасників і саме в такій че рговості задоволення позовн их вимог.

Разом з тим, хоча чинне зако нодавство не містить імперат ивних норм, які б забороняли в ласникові розпоряджатись св оїм майном на власний розсуд , підвідомчий господарським судам спір в частині спонука ння укласти договір оренди з емлі має бути розглянуто суд ами попередніх інстанцій в я кості самостійної, а не залеж ної від будь-яких обставин ви моги, навіть за умови існуван ня і дійсності щодо цієї ж зем лі іншого договору з іншою ос обою, враховуючи неможливіст ь вирішення в суді господарс ької юрисдикції спору щодо й ого недійсності, адже, за прип исами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України ка саційна інстанція обмежена в процесуальних повноваження х встановлення обставин спра ви.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 11.03.2010 № 8-рп/2010 визначення у ч. 3 ст. 125 Конституції України вищих судів як вищих судових органів спеціалізованих суд ів означає, що вищі суди здійс нюють на підставах і в межах, в становлених законами про суд очинство, повноваження суду касаційної інстанції стосов но рішень відповідних спеціа лізованих судів, а визначенн я у ч. 2 цієї норми Верховного С уду України як найвищого суд ового органу в системі судів загальної юрисдикції означа є, що конституційний статус В ерховного Суду України не пе редбачає наділення його зако нодавцем повноваженнями суд у касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізовани х судів, які реалізують повно важення касаційної інстанці ї.

Таким чином, Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що правомірним може бути ли ше одноразове касаційне оска рження та перегляд рішень су дів.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Синявське" задовольнити ч астково.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 30.03.2010 та ріше ння господарського суду Київ ської області від 12.11.2009 у справі №4/195-09 скасувати.

В частині позовних вимог пр о визнання недійсним договор у оренди землі №19 від 12.10.2004, уклад еного між ОСОБА_1 та ВАТ "Си нявське", провадження у спр аві припинити.

В іншій частині позовних ви мог справу передати на новий розгляд до господарського с уду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В . Бакуліна

О.І. Глос