Рішення

від 30.07.2010 по справі 2-2047/2010

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

справа №2-2047/2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2010 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Цветк ова О. Я.

при секретарі - Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К ерчі справу за позовом Обслу говуючого кооперативу «Човн овий кооператив Касатка - п ричал № 252» до ОСОБА_1 про ст ягнення сум та виселення з пр иміщення гаражу-елінгу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керч енського міського суду АР Кр им із позовом до ОСОБА_1 пр о стягнення сум та виселення з приміщення гаражу-елінгу, з підстав, зазначених у позові . Позовна заява мотивована ти м, що ОСОБА_1 до серпня 2008 р. б ув членом кооперативу та кор истується гаражем-елінгом № 1. Рішенням Загальних зборів від 24.08.2008 р. у зв' язку з несплат ою на протязі 2004-2008 років членсь ких та інших внесків був викл ючений з членів кооперативу, втім заборгованість не спла тив, продовжує безоплатно ко ристуватись гаражем-елінгом № 1, користується всіма послуг ами кооперативу, втім не комп енсує витрати кооперативу. З аборгованість з урахуванням пені за період 2004-2010 р. становит ь 5722,26 грн. Письмовою заявою від 07.06.2010 р. позивач уточнив позовн і вимоги, просив стягнути заб оргованість та у вказаному р озмірі та виселити відповіда ча з приміщення гаражу-елінг у № 1 ОК «Човновий кооператив К асатка - причал № 252».

У судовому засіданні предс тавники позивача Прасолов а О. Ю., яка є головою правлін ня кооперативу та представни ки за довіреностями Мартин енко М. М. та Переузенко О. П . уточнені позовні вимоги п ідтримали.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги не визн ав, пояснив, що він не є членом ОК «Човновий кооператив Кас атка - причал № 252», користуєт ься гаражем-елінгом, який є йо го власністю та знаходиться на земельній ділянці, що не на лежить кооперативу, неп згод ен з розміром членських внес ків, тому що вважає їх необґру нтованими та такими, що витра чаються не на потреби коопер ативу. Просив у задоволенні п озовних вимог відмовити.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позовна заява підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Обслу говуючий кооператив «Човнов ий кооператив Касатка - при чал № 252» був зареєстрований 11.1 2.1998 р., а 19.11.2009 р. була проведена пер ереєстрація у зв' язку зі зм іною юридичної адреси (а.с.9,10).

Як вбачається з постанови С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 10.04.2008 р. кооперативу в 1977 році бул а надана земельна ділянка пі д обслуговування човнових га ражів. Кооператив з цього час у користується земельною діл янкою, а переоформлення прав а користування земельною діл янкою не є підставою вважати , що вказана земельна ділянка використовується самовільн о. Тому у задоволенні позову з аступника прокурора м. Керч в інтересах держави в особі Ке рченської міської ради про п овернення самовільно зайнят ої земельної ділянки було ві дмовлено (а.с.60-65).

Згідно з ч. 3 ст. 61 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни обставини, встановлені су довим рішенням у цивільній, г осподарській або адміністра тивній справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Таким чином, суд не бере до у ваги посилання відповідача, що він користується гаражем, що розташований не на виділе ній кооперативу земельній ді лянці, а також суд не бере до у ваги посилання відповідача п ро те, що кооператив не має сто совно цієї земельної ділянки ніяких прав.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'я заних з діяльністю гаражно-б удівельних кооперативів» N 5 в ід 28.06.1991 р. судам, зокрема, підвід омчі справи за позовами кооп еративів про звільнення гара жного приміщення (стоянки), ст ягнення внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоя нок, відшкодування шкоди, зап одіяної майну кооперативу.

Матеріалами справи підтве рджено та не заперечується в ідповідачем той факт, що він н е сплачував членські внески та не компенсував витрати ко оперативу частково у 2004 році т а повністю протягом 2005-2010 років .

Визначення розмірів вступ ного і членського внесків та паїв відповідно до ст. 15 Закон у України «Про кооперацію» N 10 87-IV від 10.07.2003 р. належить до компет енції загальних зборів члені в кооперативу як вищого орга ну управління кооперативу. М атеріалами справи підтвердж ено визначення розмірів внес ків саме загальними зборами, тому у 2004 - 2008 роках, коли відпо відач був членом кооперативу , він відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та п. 5.2. Статуту кооперативу був з обов' язаний сплачувати вне ски у визначеному загальними зборами розмірі, втім відпов ідач порушив вказані норми, т ому вимоги кооперативу про с тягнення заборгованості зі с плати внесків є обґрунтовани ми.

Після виключення відповід ача з членів кооперативу, яке відбулось за рішенням загал ьних зборів 24.08.2008 р. у зв' язку з несплатою на протязі 2004-2008 рокі в членських та інших внесків на підставі 3.7. Статуту, відпов ідач, продовжуючи користуват ись гаражем-елінгом № 1 та посл угами кооперативу, повинен з гідно зі ст. 22 Цивільного коде ксу України відшкодувати вит рати, які несе кооператив, оск ільки згідно з п. 3.10. Статуту ко оперативу після виключення з членів кооперативу, ОСОБА_ 1 не має право користуватис ь земельною ділянкою.

Таким чином, вимоги коопера тиву про стягнення з відпові дача заборгованості зі сплат и членських внесків за 2004-2008 рок и та компенсації витрат кооп еративу в розмірі, що дорівню є розміру членських внесків за 2008-2010 роки, підлягають задово ленню.

Що стосується стягнення з в ідповідача пені, суд зазнача є, що відповідно до п. 5.3. нараху вання пені у розмірі 0,1 % від сум и внеску за кожен день простр очення є заходом відповідаль ності тільки членів кооперат иву. Отже, з урахуванням виклю чення відповідача 24.08.2008 р. з чле нів кооперативу, застосуванн я до нього відповідальності у вигляді пені є неправомірн им з цього часу.

А враховуючи, що для вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені) відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 258 Цивільного кодексу Україн и застосовується позовна дав ність в один рік, у задоволенн і вимог про стягнення з відпо відача пені за період з 2004 по 2008 роки слід відмовити.

Що стосується вимог коопер ативу про виселення відповід ача суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Закону Україн и «Про кооперацію» джерелами формування майна кооператив у є: вступні, членські та цільо ві внески його членів, паї та д одаткові паї; майно, добровіл ьно передане кооперативу йог о членами; кошти, що надходять від провадження господарськ ої діяльності; кошти, що надхо дять від створених кооперати вом підприємств, установ, орг анізацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні в нески, гранти, безоплатна тех нічна допомога юридичних і ф ізичних осіб, у тому числі іно земних; інші надходження, не з аборонені законодавством. Ко оператив є власником будівел ь, споруд, грошових та майнови х внесків його членів, вигото вленої продукції, доходів, од ержаних від її реалізації та провадження іншої передбаче ної статутом діяльності, а та кож іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Циві льного кодексу України власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд жання своїм майном. Власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд. Власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 Цивільн ого кодексу України власник майна має право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном.

Отже позивач має право вима гати усунення перешкод у зді йсненні права власності на г араж-елінг шляхом виселення відповідача, а позов в цій час тині підлягає задоволенню з наведених підстав.

Суд вважає за необхідне так ож зазначити, що відповідно д о статті 21 Закону України "Про кооперацію" у разі виходу або виключення з кооперативу фі зична чи юридична особа має п раво на одержання своєї зага льної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними папе рами відповідно до їх вартос ті на момент виходу, а земельн ої ділянки - у натурі.

Таким чином, відповідач не п озбавлений права у зв' язку з виключенням з членів коопе ративу на отримання своєї ча стки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого коо перативу «Човновий кооперат ив Касатка - причал № 252» задо вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кер ч Крим, який проживає та зар еєстрований за адресою: АДР ЕСА_1 на користь Обслуговую чого кооперативу «Човновий к ооператив Касатка - причал № 252», ЄДРПОУ 26537938, 2161,60 грн. заборгов аності зі сплати членських в несків та компенсацію витрат кооперативу, 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи, а всього загальну суму у розмірі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) г рн. 60 коп.

Виселити ОСОБА_1 з примі щення гаражу-елінгу № 1 Обслуг овуючого кооперативу «Човно вий кооператив Касатка - пр ичал № 252».

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду АР Крим чер ез Керченський міський суд А Р Крим шляхом подання в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги аб о шляхом подання в десятиден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження i поданням після цього протягом двадцяти дні в апеляційної скарги.

Повний текст рішення вигот овлений 02 серпня 2010 р.

Суддя О. Я. Цветк ов