Ухвала

від 24.08.2022 по справі 511/1892/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1892/21

Номер провадження: 2/511/32/22

"25" серпня 2022 р. Роздільнянський районнийсуд Одеськоїобласті в складі:

головуючого судді Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачаадвокатаДолженчук Н.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизипо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

25.08.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачаадвоката Долженчук Н.М., згідно якого просила призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», та на вирішення поставити наступні питання:

- Чи страждала за життя померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21 липня 1999 року) на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?;

- Чи страждала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання на момент складання нею заповіту 14.09.2020 року?

- Чи могла померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій або керуватися ними на момент складання нею заповіту 14.09.2020 року?

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача посилалась на те, що проведення даної експертизи є необхідним у рамках даної цивільної справи, оскільки позивач ОСОБА_1 просить визнати заповіт складений від імені її матері ОСОБА_3 недійсними, оскільки вважає, що остання в момент його складання не в повній мірі не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Разом з клопотання представник позивача адвокат Долженчук Н.М. надала заяву в якій просила клопотання задовольнити та розглянути без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`являється, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи належним чином.

Треті особи - Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, раніше надавали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю.

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 103Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст.105ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так в позовнійзаяві заявленавимога щодовизнання недійснимзаповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був завірений представником Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 14.09.2020 року.

Зі змісту позовної заяви та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на день складання заповіту ОСОБА_3 , хворіла, перенесла 2 інсульти, перебувала під постійним наглядом медичної сестри, а тому на думку позивачки, заповідач не розуміла свої дії та не могла керувати ними.

При цьому у матеріалах справи наявна медична документація відносно хворої ОСОБА_3 , за період з 2011 по 2020 рік, останній запис від 27-29.05.2020 з діагнозом «Гіпертонична хвороба ІІІ ст., Гіпертонічний криз,….» рекомендовано консультація психіатра (а.с.73) та відсутня будь-яка документація щодо психічного стану померлої. Окрім того, сам позов не містить будь-яких посилань щодо того, яким саме психічним захворювання могла страждати заповідач, та відсутні посилання на будь-які діагнози за вказаний період.

Будь-яких відомостей та доказів щодо хвороби заповідача станом на час складання заповіту, а саме 14.09.2020 року, з боку позивача також надано не було.

За таких підстав, суд вважає, що в даному випадку представником позивача не доведено перед судом необхідності призначення відповідної експертизи. Не представлено жодного документа, з якого можна б було б зробити висновок про неналежний стан психічного здоров`я заповідача або про перебування її на обліку у лікаря психіатра.

Таким чином суд приходить до висновку що за весь період розгляду справи позивачем не було надано всіх доказів, на підставі яких можливо призначати вказану експертизу, не надано досліджуваний матеріал для експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-4,8,10,11-13,43,76-81,89, ст.103-104, ч.3 ст.223,247,258-260, ч.1 ст.268,353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачаадвокатаДолженчук Н.М. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизипо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

С Суддя: С. І. Гринчак