Ухвала

від 02.02.2023 по справі 511/1892/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4773/23

Справа № 511/1892/21

Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.

Доповідач Склярська І. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 грудня 2022 року (повний текст якого складено 15 грудня 2022 року) під головуванням судді Гринчак С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Ворсуляк Ася Миколаївна Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

14 грудня 2022 року Роздільнянський районнийсуд Одеськоїобластіухвалив у зазначеній справі заочне рішення, повний текст якого складено 15 грудня 2022 року, на яке 16 січня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18 січня 2023 року.

20 січня 2023 року, з метою перевірки правильності сплати суми судового збору, ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

31 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги особою, яка її подала сплачено судовий збір в сумі 3405 грн., що підтверджується квитанцією ID: 3675-0325-1907-9151, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального державного бюджету України.

Разом з тим, сплачений скаржником судовий збір у зазначеному розмірі не відповідає ставці судового збору, встановленій пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідующими змінами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , звернулася до суду з вимогами про визнання недійсним заповіту, надання права на спадкування за законом на земельну ділянку та надання права на спадкування за законом на житловий будинок.

Отже, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, кожна з яких окремо підлягає сплаті судовим збором.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (п. 13), роз`яснено: якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За три вимоги немайнового характеру, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, у сумі 2 724 грн., (прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн. * 0,4 * 3 вимоги).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 4 086 грн. (2 724 грн. * 150 %).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, апелянтом мав бути сплачений судовий збір в загальній сумі 4 086 грн., проте сплачений в сумі 3 405 грн., а тому, необхідно доплатити судовий збір в сумі 681 грн.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання доказів доплати судового збору у розмірі681 грн.,за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно доЗакону України «Про судовий збір»;

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Відповідні документи, необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4773/23.

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційногосуду І.В.Склярська